Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12384/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от Л. Н. Л. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, VІІ състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] в частта относно определено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за сумата над 973,86 лева и лихви за забава – за горницата над 347,53 лева, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11338/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив и две касационни жалби – на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) в мотивите и диспозитива на решение №г., по адм. дело №2452/2014 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10982/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – (ОДОП) – [населено място] относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 49 505,99 лева и лихви за забава в размер на 23 813,34 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12385/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Иван Йовчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 12 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за недоказаност на реалното извършване на процесните доставки на стоки и услуги, доколкото по делото са събрани надлежни доказателства за установяване на фактическото предаване на стоките и осъществяването на възложените услуги. Иска да бъде отменено решението и да се отмени РА. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, представлявана от юрк. Панова изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12220/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)във връзка счл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорa на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС), с което по жалба на Д. М. М. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2011г. в размер на 27 815,24 лева и съответните им лихви на основание чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ във връзка с чл. 189б ЗКПО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13803/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. В. Т. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден в оспорената част с решение №г. при обжалването по административен ред. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението – необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че първоинстанционният съдебен акт съдържа лаконични и общи мотиви и не кореспондира с установените по делото факти и събраните доказателства. Излага подробни съображения за неправилна преценка на доказателствената сила на представените по делото стокови разписки/приемо – предавателни протоколи, които са оспорени по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6589/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Финанси – Местни данъци и такси”, Дирекция „Обща администрация” при [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите в служба „Местни данъци и такси”, отдел „Финанси”, Община „Р.” В ЧАСТТА, с която е установена на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], такса за битови отпадъци – обезвреждане на битови отпадъци в депа и други съоръжения, за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2013 г., в размер на 7010,65 лв., ведно със законната лихва. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11268/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-18, с управител З. Й. Й., подадена чрез адв. Колева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с който на дружеството са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 15 761.99 лв. и начислени лихви в размер на 3 251.26 лв. Касаторът оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8997/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Решението се оспорва в частта, с която отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], с който на [фирма] са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 04.2013 г. и м. 07.2013 г. общо в размер на 85 247,84 лева и лихви за забава в размер на 13 119,44 лева, и приходната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9326/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя – С. К. Т., подадена чрез пълномощник – адвокат Ангел Ангелов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. , потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], в частта относно определен данък върху доходи от трудови правоотношения по чл. 42 ЗДДФЛ за периода от 01.08.2010 г. до 30.04.2013 г. в общ размер на 830,76 лева и лихви от 135,42 лева, както и допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски: вноски за ДОО осигурител за периода 01.12.2008 г. до 30.04.2013 г. – главница в размер на 3 671,96 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.