всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11128/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Р. Русев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта му за допълнително начислен данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО във връзка с чл. 12, ал. 5, т. 1 ЗКПО, като е отменен допълнително начисления данък по чл. 195 ЗКПО за 2010г. за сумата над 87 333,52 лева, ведно с прилежащите лихви, и за 2011г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14650/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., поправен с РАПРА №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор в частите за установените на В. И. Д. като [фирма] – [населено място] задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 1 666,10 лв. и лихви – 769,20 лв., както и за задължителни осигурителни вноски за ДОО в размер на 700,27 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9229/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. К. К., подадена чрез Б. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П. (АСП), в частта с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от К. А. Б. – възложила ревизията, и П. С. Д. – ръководител на ревизията, и двете инспектори по приходите в ТД – [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на и. д. заместник-директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П., при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът обжалва първоинстанционното решение, в частта с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9057/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на [фирма] срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град (АССГ), с което е отменен по жалба на [фирма] ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството за 2007 г. със сумата 99 146.43 лв. в частта, в която е увеличен финансовия резултат за 2008 г. със сумата 59 692.75 лв., в частта на съответно определен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8982/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК №гана Севова срещу Решение №год. по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Б. С. С. на длъжност началник сектор „Ревизии” офис Р. и Р. И. Д. на длъжност гл. инспектор по приходите и Ревизионен акт №год. за поправка на ревизионен акт, потвърдени с Решение №852/2022 .01.2014 год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ [населено място] при ЦУ на НАП, с който за дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01 .02.2009 год. – 31 .03.2009 год., общо в размер на 47 587.22 лева и лихви от 19 187.31 лева, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставки по фактури, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11264/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], ИРМ [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП в частта на отказан данъчен кредит в размер на 152 945,36 лева по фактури, издадени от [фирма], в размер на 30 089,20 лева по фактури, издадени от [фирма], в размер на 3004,00 лева по фактури, издадени от [фирма], в размер на 6126,40 лева по фактури, издадени от [фирма] и в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10214/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. И. Ш. на длъжност Началник сектор “Ревизии”, възложил ревизията и Т. И. Б. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], в частта, с която на [фирма], не е признат данъчен кредит в размер на 11750,11 лв., ведно със законните лихви в размер на 3474,48 лв.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, за което подробно се развиват съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8793/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП в частта, на дружеството [фирма] е начислен ДДС в размер на 5417,56лв. за данъчен период м. 05.2012г. и ДДС в размер на 1 300 лв. за м. 06.2012 г. както и в частта за разноските. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8997/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу решение №г. на Административен съд (АС) П., постановено по адм. д. №г., с което е потвърден Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на НАП – [населено място], И. Ст. З., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството с разходите за горива използвани за експлоатацията на дизеловите агрегати, сушилни и горелки. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АДмС – П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9261/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. М. Д., от [населено място], [улица], вх. Г,, ет. 5, ап.9, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция „ОДОП”-В. при ЦУ на НАП, с който в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за д. п.2011г в размер на 166 852.53лв. (главница) и 41 555.51лв. (лихви). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в правилно прилагане на материалния закон по въпроса: може ли физическо лице, регистриран земеделски производител, регистрирано по ЗДДС, но невписано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form