Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Перник, с което по жалба на „Еврохид ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който в резултат на непризнато право на данъчен кредит по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди м. 12.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., м. 04.2019 г., м. 05.2019 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София към ЦУ на НАП, с които на „АКАДЕМИКА СИЙ ПАЛАС“ АД, са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди месец ноември 2019 г. и месец януари 2020 г. в размер на 116 576,05 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ София при главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юрк. Младенова, срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „АТР 2006“ ЕООД, [ЕИК], гр. Гоце Делчев, [улица], представлявано от М. Иванова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с противоречие между мотивите и изводите на първостепенния съд, с пропуск на инстанцията по същество да назове действие на административния орган, обективиращо намеса в занятието на търговеца. Касаторът акцентира върху самостоятелния характер на производството по прилагане на ПАМ и по налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе), с което по жалба на „Ерик МБ“ ООД е отменено Решение рег. №г. на директора на ТД Северна морска (сега Митница Варна) в Агенция „Митници”. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е недопустим, неправилен и незаконосъобразен, като постановен при неправилно приложение на материалния и прцесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че задълженията на дружеството, определени с решението на митническия орган са погасени по давност и не могат да бъдат събирани по никакъв начин, нито да бъдат прихванати, тъй като чл. 170, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е неприложим поради изричната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта на установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 118 051, 08 лв. и лихви за забава в размер на 40 053, 89 лв. за данъчни периоди м. 12.2016 г., м. 12.2017 г., м. 01.2018 г., м. 04.2018 г., м. 06.2018 г., от м. 08.2018 г. до м. 12.2018 г., м. 07.2019 г., м. 08.2019 г., и задължения за корпоративен данък по ЗКПО общо в размер на 62 627, 46 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Шишанейшън Пловдив ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор НАП за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020г., по Схема за набиране на заявление за подкрепа BG16RFOP002.2.095 “подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните мерки, заявление рег.№BG16RFOP002-2.097-0252. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че предоставя услуга, свързана с наргиле кетъринг, която дейност неправилно е отъждествена като дейност по продажба на тютюн и тютюневи изделия. Счита, че търговското дружество не осъществява производството, обработка и продажба на тютюн и тютюневи съгласно разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Регламент (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от юрк. А. Калоферова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С него по жалба на „Пропаркет“ ЕООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, по отношение на допълнително определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 32 543,16 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане данъчен кредит и начислени лихви в размер на 6 647,19 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Вал Мир – С. Параскевов, [населено място], Област Добрич, приподписана от адв. Р. Заркова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич. С решението е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на търговски обект – снек – бар „Аквабар“, находящ се в [населено място], като определения в заповедта срок е изменен от 14 дни на 7 дни и в останалата част жалбата на лицето е отхвърлена като неоснователна. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М сървисис“ ЕООД гр. Бургас, подадена чрез адв. В. Венелинова, срещу Решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства и доказателствени средства за реалност на извършените доставки. Иска решението да бъде отменено и вместо него да се постанови по съществото на спора, с което да се отмени ревизионния акт в обжалваната му част. Претендира заплащане на разноски в размера на платената държавна такса. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, в писмени бележки, подадени от юрск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Колесник“ ЕООД, предстването от адв. В. Добрев, срещу решение №г. на Административен съд София област /АССО/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него е установено използването на стоките и услугите по фактурите с упражнено право на приспадане на данъчен кредит за професионални цели. Полученото по доставките било отредено за поддръжка на имот, придобит с инвестиционна цел. Правото на данъчен кредит не се изключвало от обстоятелството, че имотът и разходите за него не се използвали веднага за икономическата дейност на данъчнозадълженото лице. Иска отмяна на решението, а имплицитно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.