Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6422/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, допълнено с определение №г. в частта за разноските, с което е отменена Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Класико КА“ ООД, чрез адв. Вълкова, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Чихан 999“ ЕООД, чрез адв. Андреев, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Чихан 999“ ЕООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като лицето подписало протокола, не владее български език. Иска се отмяна на решението. Ответникът – началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП в дадения от съда срок не изразява становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13869/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от “КМ Стийл” ЕООД, със седалище гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител адвокат М. Евтимов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на първо отделение на Върховния административен съд. Твърди се, че е налице основание за отмяна на посоченото решение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, по наведени съображения, че в противоречие с приложимите процесуални правила съдът не е събрал по делото документи, въз основа на които е изготвена, изслушана по него експертиза на вещо лице. Ответната страна – директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Василева, в срока по чл. 242, ал. 2 АПК депозира мотивирано становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9454/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Производството е образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – град Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД“ОДОП“) против Решение №г. на Административен съд – гр. Варна постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна, в потвърдената му с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – град Варна част, в която на „ВЛАДМАКС“ ООД, ЕИК 103971526 са установени задължения за данък добавена стойност за данъчен период м.03.2016 г. в размер на 52 457,43 лева и съответните лихви в размер на 11 309,61 лева и са присъдени разноски. Касаторът излага доводи за наличие на касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9497/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ /като правоприемник на началника на Митница Варна/, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN: 18BG002005H0001107/23.01.2018 г. на началника на Митница Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и затова е използвана договорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9941/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Д.-2017” ЕООД – гр. Велико Търново чрез процесуалния си представител адв. Х. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – детски парти център „Палавници“, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Петко Ю. Тодоров №го за срок от 7 дни“, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3688/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на съдебното решение в отменителната обжалвана част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е обсъдил възраженията по същество на спора и доводите на административния орган, не е коментирал съществени доказателства, поради което е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба – Я. Велков, в качеството му на ЕТ „Я. – Я. Велков, [населено място], изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4762/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директор на Дирекция „ОДОП”- Пловдив моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. относно непризнат данъчен кредит в размер на 23 919 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 1 425,28лв. за данъчен период м. 09.2016 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част като му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от „Техно Био Импорт” ЕООД против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА по отношение на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди мм. 10, 11 и 12.2016 г. в общ размер на 209 887 лв., ведно с прилежащите лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8966/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Стара Загора, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. От изложеното в касационна жалба е видно, че се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5908/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тримикс“ ООД, гр. София, представлявано от управителя П. Петров, приподписана от адв. Зафиров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №година, в частта, в която е изменен и потвърден с решение №722/25.05.2018 година на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди месец 03.2014 година и от месец 11.2016 година до месец 03.2017 година, ведно със съответните лихви, както и в частта, в която е изменен по фактури, издадени от „Сити Инвест Финанс“ ЕООД, „Унипартнер“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.