Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4559/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт И. Атанасов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След изложение на мотивите на първоинстонционния съд се изразява несъгласие със същите. Твърди се, че са налице материално правните основания за издаване на обжалваната заповед за налагане на ПАМ. В заключение се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на В. Колева срещу заповедта за налагане на принудителната административна мярка. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 79/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: Касационна жалба на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ със седалище и адрес на управление гр. София чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Второ отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на отбраната в частта му, с която се изменя т. 1 от приложение №г. за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната. По подробно изложени в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Претендирани са разноски. Касационна жалба на министъра на отбраната чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №6870/2018г. по описа на ВАС, Второ отделение, с което е отменено решение №32/08.03.2018 г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3050/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ Стрийт транспорт“ ЕООД, представлявано от управителя, против Решение №г. на АССГ, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г, на органи по приходите в Териториална дирекция на НАП-гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП- София, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени РА. Претендират се присъждане на разноски Ответникът по касационната жалба – директорът на Д “ОДОП” София при ЦУ на НАП, не се явява. Представлява се от юр. к. Дечева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2232/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д”ОДОП”-София, с която се оспорва Решение №г., постановено, по адм. д. №г., по описана на Административен съд-София град, с което е отменен РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-София. С оспорения пред първоинстанционния съд РА на РЛ е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 39 548,69 лв. и лихви в размер на 10586,97 лв. Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС, като в конкретния случай в хода на ревизията е прието, че това право не е възникнало, поради липса на доставка на стоки. Констатирано е, че преките доставчици не са намерени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12388/2018 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП за поправка на явна фактическа грешка, допусната в Решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди, че с решението си Върховният административен съд е отменил Решение №г. по адм. д. 207/2017 г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е издаден РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново за общо начислен ДДС, произтичащ от непризнато право на данъчен кредит в размер на 37 212,11 лв. по 62 броя фактури, издадени от “ХИТ ТРАНС 75” ЕООД, по 5 бр. фактури, издадени от ЕТ “М. Амушева – Стройтранс комерс”, по 4 бр. фактури, издадени от “ТЕКУЪРК БЪЛГАРИЯ САЛЮШЪНС” ЕООД и по една фактура, издадена от “ГЕЛКОМ ИНВЕСТ” ЕООД, (конкретизирани в диспозитива на решението), ведно с прилежащите лихви, както и за сумата от 18 102,47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2405/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Грийн 2010” ЕООД, ЕИК 201324480, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Връбница, бл. 614, вх. В, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя А. Александров, чрез адв. М. Тихомирова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за м. 04 и м. 08.2013г. в общ размер на 9590.86 лева по 7 бр. фактури издадени от „ВАС МЕТ 2012“ ЕООД и за м. 05.2013г. за установени задължения за внасяне и са начислени лихви за забава във връзка с променената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8655/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Асклепий“ ЕООД, ЕИК 104617078, представлявано от управителя С. Згурев, действащо чрез пълномощника адвокат В. Пандов, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Велико Търново, с която жалбоподателят е приканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неоснователно получената от него сума в размер на 2 116.72 лв.; 2) осъдено „Асклепий“ ЕООД да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски по делото в размер на 200 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3480/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна и на “Билалов и Син” ООД, гр. Русе, чрез адв. Д. Балкански против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, както следва: По ЗДДС: за м.10.2010 г. – за разликата над определения от съда ДДС за внасяне в размер на 7387.42 лева до 9 126.70 лева и съответните лихви в размер на 983.35 лева; за м.11.2014 г. по отношение на отмененото задължение за ДДС в размер на 15 813.21 лева и лихви от 1907.88 лева и определените ДДС и лихви 0.00 лева; По ЗКПО: за 2011 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Метро кеш енд кери България“ ЕООД обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София относно определените допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за разликата над 56 578.13 лева и съответните лихви над 22 501.54 лева или в частта, в която е потвърден начислен ДДС в размер на 528 506.03 лева (от общо 585 084.16 лева) и съответните лихви в размер на 210 927.07 лева (от общо 233 428.61 лева) за данъчни периоди м.12.2010 г., м.12.2011 г., м.12.2012 г., м.09.2013 и м.10.2013 г., резултат от извършени корекции на ползван данъчен кредит на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за установените липси, отчетени с кодове за стокови операции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С него НАП е осъдена да заплати на „МДЛ Сервиз“ ЕООД, с ЕИК 131360271, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сума в размер на 10740,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 22.06.2015 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „МДЛ Сервиз“ ЕООД сума в размер на 1945,00 лв. направени разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Предвид изложеното в нея следва да се приеме, че се поддържа становище за постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.