Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 965/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.”, сега с променено наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП, не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2651/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”/ Б. при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд /АС/ Б., постановено по адм. дело №г. по описа на съда, в частта, в която с решението като се изменя ревизионния акт се отменя същият в размерите над 161 299,42лв. до 731 510,74лева и лихва за забава в размера над 25 448,55лв. до 106 015,62 лв., а за данъчния период 1.09.2009г. – 30.09.2009г. – в размера над 53 797,12лв. до 273 090,80лв. и лихва за забава в размера над 3303,89лв. до 10 604,95лв., както и в частта за присъдените съдебно-деловодни разноски. Касаторът излага като касационния основания подробно развити в жалбата си оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част, представляващи касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1674/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. за отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците януари, май и декември 2010 г. в размер на 6 588,50 лв. и лихви – 841,26 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8398/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с Решение №г., в частта, с която на [фирма] за данъчни периоди през 2004, 2005, 2006 г. е признато право на частичен, а не на пълен данъчен кредит по доставки на рекламни услуги, наеми, канцеларски материали, телефонни, информационни и софтуерни услуги. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението, като са обосновани доводи за касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалния представител на дирекцията юрк. В. поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1401/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика –С. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция-С. на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., с който на [фирма], [населено място], е доначислен данък по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер от 19 714, 80 лв., вследствие на непризнати ВОД за данъчен период м.08.2010 г., и е осъдена Дирекцията да заплати разноски в размер на 2550 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1202/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, ап. 12, подадена чрез управителя и представляващ дружеството В. С. П., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10843/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №година, постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.-В., с който на дружеството за данъчен период м.12.2009 г. е определен за внасяне ДДС в размер на 7172,64 лв. и лихва за забава в размер на 1294,77 лева. Със същото решение, жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 588,70 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2517/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “И. Бератенде Инжениор Г.”, подадена чрез адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 7 състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се релевира оплакване за неправилност на първоинстанционното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ревизиращите органи са изтълкували неправилно приложимите в случая разпоредби, противно на предвиденото в ЗДДС, при ревизията е прието, че чуждестранното дружество притежава „постоянен обект“ на територията на РБ по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1735/2013 Производството е по чл. 145 и следващите от Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба, подадена „М. П. Инвест”А., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от М. П. М., против решение №г., постановено Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 5, от Закона за комисията за финансов надзор /ЗКФН/ и чл. 16, ал. 1, т. 1 Закона за дружествата със специална инвестиционна цел/ ЗДСИЦ/ се отнема издадения с решение №1041- ДСИЦ лиценз на „М. Парадйс Инвест” А. за извършване на дейност като дружество със специална инвестиционна цел. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – пороци по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11893/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1002/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. И. Т. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, в която на Г. Б. М., с [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място] [улица], са определени публични задължения за внасяне за данъчен период месец Март 2008г. в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.