Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Димова от гр. Банско, [ЕГН], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й за задължения за ДДС на „Стивар Три“ ЕООД – гр. Казанлък, [ЕИК], за периода 01.03.2015 г.—30.04.2015 г. в общ размер 15 465,29 лв. и лихви в общ размер 8 811,20 лв. и С. Димова е осъдена да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Г. Стоянова е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Якимов, началник сектор „Ревизии” при дирекция „Контрол” при ТД на НАП – София – възложител на ревизията и от Т. Илиева, главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който на ревизираното лице са установени задължения в размер на 30 605.19 лв. и лихви в размер на 9 459.15 лв., произтичащи от ангажирана на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Р. Арнаудов е отменен ревизионен акт (РА) №г., в частта с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на жалбоподателя по чл. 19, ал. 1 ДОПК, в качеството му на управител на „ЗАСТРАХОВАТЕЛЕН БРОКЕР РОС ИНС“ ЕООД за задължения на дружеството за корпоративен данък за 2012 г., за данък върху доходите на физически лица – свободни професии, граждански договори и други за данъчен период м.11.2012 г., за вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева като изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП съгласно заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за съвместяване на посочената длъжност срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на М. Арабаджиева е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от Г. Чинков – началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив – възложил ревизията и Й. Иванова – главен инспектор по приходител и ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №293/28.05.2021 г. на директора на посочената дирекция в частта, с която са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дента мед – Амбулатория за групова практика за първична помощ по дентална медицина ООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Т. Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден, респ. изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установени допълнително дължими суми за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 2 801,46 лв. и лихви – 1 679,16 лв., за 2015 г. в размер на 4 299,01 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на „Сарай груп“ ЕООД, гр. Пловдив, против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за начислен ДДС в размер на 6 200,88 лева и 737,06 лева лихви, 8,82 лева – лихви за деклариран и невнесен ДДС и допълнително установен корпоративен данък за 2018 г. в размер на 16 367,33 лева и 2 623,53 лева лихви. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от „Сарай груп“ ЕООД, чрез адвокат Б. Златанов, с доводи за недопустимост и неправилност, поради неизяснена фактическа обстановка и липса на служебна активност на съда при събиране доказателствата, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП”-София и от И. Гривишки, чрез адв. Милева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София –град. Дирекция “ОДОП”- София обжалва решението на Административен съд София град, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на установените задължения за лихви в размер на 11 047,86 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АССГ в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. И. Гривишки, чрез адв. Милева обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу горепосочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, с което, по жалбата наАВБ 2012″ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ф. Йоневска – началник сектор „Ревизии”, дирекция Контрол при ТД на НАП, възложил ревизията, и Т. Вуканина – главен инспектор по приходите при ТД на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за ДДС за данъчен период м.02.2020г., в общ размер на 42 600 лв. В касационната жалба са наведени трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Велико Търново против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалбата на „Континвест“ ООД е отменено Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение от 16.12.2021 г., издадено С. Стефанова на длъжност „старши юрисконсулт“ в Дирекция „Инспекция по труда – Велико Търново и даденото с него задължително предписание по чл. 405а, ал. 4 КТ за отправяне от оспорващото дружество до работника/служителя Д. Станчев на предложение за сключване на трудов договор, както и Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда е осъдена да заплати на дружеството 650 лева разноски. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, установяващ в тежест на И. Дечев отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “БКА” ЕООД за данък добавена стойност /ДДС/ за периоди от м.11.2012г. до м.09.2013г. общо в размер на 16 263,21 лева, ведно с лихви в размер на 6 676,54 лева. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 ДОПК, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.