Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Фешън Рентал“ ЕООД е прогласен нищожността на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден и изменен с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за корпоративен данък в размер на 9 752.15лв. главница и 1 755.22лв. лихви за забава за периодите 2018г., 2019г. и 2020г. и са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на главница от 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Христо Койчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се прилагат правилата на чл. 122 – чл. 124 ДОПК и по-конкретно каква е спецификата на доказването при обжалването на ревизионния акт, издаден в резултат на ревизия, проведена по този ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който на Д. Е. Й. е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 1996, 13 лв. при съобразяване на чл. 26, ал. 2, т. 1 от договор №г., определено е подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 66 537,, 67 лв., при съобразяване на чл. 27 от договор №06/04/1/0/02596/24 юни 2016 г. за неспазване, попадащо в група 1 „неспазване на критерии за допустимост“ от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Харалампев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта, с която по жалба на П. Г. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП, по отношение на установените задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периода от 01.01.2016 г. – 31.12.2019 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и “Желязков 82” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът – Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. за поправка на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №339 от 15.02.2022 г. на Директора на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на ТД на НАП – София, подадена чрез пълномощника му юрк. Евтимов, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на ТД на НАП – София и преписката е върната на компетентния орган по приходите за ново произнасяне по искането с вх. №г. В касационната жалба се твърди, че решението на АССГ е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Д. К., гр. София, [жк], [адрес], чрез адв. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция “ОДОП” София с Решение №г., с който в тежест на ревизираното лице са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 40 542,80 лв. ведно с лихви за забава в размер на 9 774,21 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Якимова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд безкритично е кредитирал СОЕ, без да анализира събраните по делото доказателства, а и е игнорирал факта, че ревизираното дружество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕКОИНВЕСТ ИМПОРТ ЕКСПОРТ” ООД с ЕИК 202638587, със седалище и адрес на управление: гр. Горна Оряховица, ул. „Бунар Хисар” №гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски” №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в оспорената и потвърдена част с Решение №68/11.07.2022 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 501.08 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Машини и детайли“ ЕООД, ЕИК 101722273, гр. София, приподписана от адв. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с която спрямо касатора са установени задължения по ЗДДС за отделни данъчни периоди от м.12.2016 г. до м. 12.2017 г., от м.02.2018 г. до м. 12.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., от м. 05.2019 г. до м. 03.2020 г., м.09.2020 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

<<< 11314151617731 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form