Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7608/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Крайнов, чрез процесуален представител адв. Е. Васева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за неправилно тълкуване на събраните в хода на производството доказателства, в това число и експертните заключения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5207/2021 Производството е по реда на чл. 175 вр. чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената на 20.01.2022 г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г. С доводи за допусната грешка в пресмятането молителят иска да бъде поправено постановеното по адм. д. №г. решение и вместо отказано право на приспадане на ДДС в общ размер 122 623 лв. в диспозитива на същото да се чете 99 963 лв. Искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г., е допустимо и основателно. Според изложените в решението мотиви неправилно АССО е потвърдил РА в частта му на отказаното право на данъчен кредит в общ размер 122 623 лв. по фактурите с предмет строителни услуги, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5851/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на Д. Тончев частично е отменен, съответно изменен, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно, от страна на органа по приходите, са доказани обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, поради което и фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8038/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби депозирани от и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от Р. Бърдарева и Д. Бърдарев, в качеството им на наследници на Д. Бърдарев, чрез адв. В. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, поправено с решение №г. по същото дело, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП относно допълнително установените задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 9458, 63 лв. и лихва от 6359, 03 лв. и за 2015 г. в размер на 323, 39 лв. и лихва от 118, 77 лв., както и в частта му, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3403/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Г. Бабев, с адрес: гр. София, [жк], [жилищен адрес], чрез адв. Попов срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу АУПДВ №г. издаден от Министъра на земеделието, храните и горите за установяване на публично държавно вземане в размер на 1 544 302.78 лв., представляващо получена от касатора несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. Според твърденията в касационната жалба решението на АССГ е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. На първо място, при постановяването му не са обсъдени доводите за валидността на издадения административен акт, като превратно от решаващия състав е възприето съдържанието и правното действие на решението на Комисията. Неправилно от съда е прието, че въпросът за компетентността на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6367/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ГАРАНТ ЕКСПРЕС ГРУП“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Г. Джибирски, чрез упълномощения адв. Сотиров, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се твърди незаконосъобразност на изводите на органите по приходите, споделени от съда, за липса на доставки, аргументи за които се черпят от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6509/2021 Производстсвото е по реда чл. 160 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията, и от Е. Иванчева – Гергинова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който акт на Т. Богданов, притежаващ ЕГН: [ЕГН], са определени задължения в размер на 42444,99 лева, на основание чл. 19 ДОПК. В полза на Богданов са присъдени разноски в размер на 900 лева. В КЖ се сочи, че обжалваното съдебно решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касаторът счита, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6428/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба директорът на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Варна, представен от юрисконсулт Д. Марчева, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен в обжалваната част акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Варна и е разпоредено връщане на преписката на администрацията. Касаторът сочи общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречащ на закона извод на съда за допуснато в производството при издаване на акта съществено нарушение на административнопроизводствените правила, възприето като основание за отмяна на акта. Според него съобщението за образуване на административното производство е връчено надлежно на другата страна, а и да има опущения при съобщаването те не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6329/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че в хода на ревизията органите по приходите не са извършили установяване по надлежния ред на всички източници на доходи на жалбоподателя, притежаваното имущество и направените разходи, както и декларираните и/или получени от него доходи, не са изследвали обстойно движението по банковите му сметки, мястото, където е живял, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7056/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Крит” ЕООД с ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника си адв. М. Коцева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – София, с който на “Крит” ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.12.2009 г. до 31.10.2015 г. в размер общо на 6 684 792,39 лева главница и лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.