Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на органите по приходите, определени със заповед по чл. 12, ал. 6, изр. 1 ДОПК, и включва ли тази заповед правото за възлагане на ревизии по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Следва ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с който се разширява териториалната компетентност на служител на НАП, да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и има ли той значение за валидността на ревизионния акт?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт, когато е издаден от орган по приходите от друга териториална дирекция, но същият е определен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК от директора на компетентната дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в касационно производство за първи път да се представят доказателства относно компетентността на органа, издал ревизионния акт, с оглед забраната по чл. 220 АПК?
Обосновано ли е заключението на първоинстанционния съд за нищожност на ревизионния акт поради липса на доказателства за материална компетентност на органите, възложили и извършили ревизията?
Преклудирана ли е възможността за образуване на контролно производство поради изтичане на сроковете по чл. 109, ал. 1 ДОПК при възлагане на повторна ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е определена компетентността на органа по приходите, възложил ревизията, при отклонение от общите правила на ДОПК и в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Следва ли извършените тегления на парични средства от банковата сметка на дружеството за заплащане на ръчен труд по бране на розов цвят да се приемат за скрито разпределение на печалба по смисъла на §1, т. 4, б. „в“ от ДР на ЗКПО?
Могат ли изплатените суми за бране на розов цвят да бъдат счетени за разходи без документално основание по чл. 26, т. 2 ЗКПО, въпреки че са отчетени като увеличение на финансовия резултат на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативните предпоставки за ангажиране на лична и субсидиарна отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК спрямо управителя на дружеството?
Съставляват ли подадените справки-декларации и декларирани, но неизвършени доставки укриване на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Компетентни ли са органите, издали ревизионния акт, съгласно изискванията на ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е определен размерът на държавната помощ, подлежаща на възстановяване, при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане?
Спазени ли са законовите изисквания относно независимостта и правоспособността на оценителя, изготвил експертната оценка за определяне на пазарните цени на имотите?
Представлява ли сделката за замяна държавна помощ по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС, когато полученото предимство попада в обхвата на Регламент (ЕС) №1407/2013 относно помощта de minimis?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са процесуалните предпоставки за допустимост и законосъобразност на обжалвания административен акт, включително спазване на съдопроизводствените правила при неговото постановяване?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от ДОПК във връзка с изземването на правомощия от ръководителя на ревизията и възлагането им на друг орган?
Разполагал ли е старши инспектор по приходите Д. Г. Д. с необходимата материална компетентност да издаде процесния ревизионен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът, възложил ревизията, съгласно изискванията на чл. 119, ал. 2 ДОПК и приложимите разпоредби на ДОПК и ЗНАП?
Може ли дерогацията на териториалната компетентност по чл. 12, ал. 6 ДОПК да обоснове универсална компетентност на органа, възложил ревизията?
Допустимо ли е издаване на ревизионен акт въз основа на ревизия, възложена от орган на териториална дирекция на НАП, различна от териториално компетентната по чл. 8 ДОПК, при наличие на заповеди по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възложи ревизия на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, въз основа на вътрешни заповеди по ДОПК и ЗНАП?
Съответства ли издаването на ревизионния акт на изискванията на чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК, свързани с компетентността за възлагане на ревизии?
Допуснал ли е административният съд нарушение, като е приел нищожност на ревизионния акт без да разгледа останалите критерии за законосъобразност по чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е ревизионен акт да бъде издаден от орган по приходите, възложил ревизия чрез служител от една териториална дирекция на НАП, по отношение на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция?
Правилно ли е административният съд да приеме, че ревизионният акт е нищожен при наличие на заповеди по чл. 12, ал. 6, изр. 1 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Следва ли съдът да извърши цялостна проверка за законосъобразност на ревизионния акт съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК, когато разглежда жалба срещу него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната допустимост и валидност на ревизионния акт, издаден чрез използване на квалифицирани електронни подписи от органите по приходите, с оглед на изискванията на ЗЕДЕУУ и приложимия европейски регламент?
Налице ли са предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 7 от ДОПК за провеждане на ревизионно производство по особения ред, свързани с укриване на доходи, липса на документи за облагаемата основа и превишение на разходите над приходите?
Доказани ли са твърденията на ревизираното лице относно произхода и реалното наличие на парични средства, включително по отношение на посочени дарения, заеми и начални салда, така че да се опровергаят фактическите констатации в ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.