Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10659/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна Дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Благоевград, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд правилно е приел, че оспореният АУПДВ, издаден на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 и ал. 7, т. 1 във вр. с чл. 44, т. 6 във вр. с чл. 14, ал. 1, т. 2, б а Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.3 “Стартова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8695/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г., с което по жалба на Х. Делева, С. Христова и Б. Делев, в качеството на наследници на починалия жалбоподател Г. Делев, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са установени всички предпоставки по чл. 19, ал. 1 ДОПК за реализиране на имуществената отговорност на Г. Делев за невнесени задължения на „Биос Инвест“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10711/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт С. Желева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на списък с риболовни кораби и техните индивидуални квоти за улов на калкан през 2020 г., (приложение №година (приложение №говец (ЕТ) “Старт – И. Киров, не е класиран и не е получил квота за улов на калкан за 2020 г. и преписката е върната на изпълнителния директор на ИАРА за ново разглеждане и произнасяне по заявлението на едноличния търговец. В касационната жалба е посочено, че съдебното решение е недопустимо, тъй като е произнесено по недопустима жалба – касационно основание по чл. 208, т. 2 АПК, но липсват конкретни доводи относно твърдяната недопустимост. Развити са и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7380/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Плира 99-3“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, чрез адвокат Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска присъждане и на сторените по делото разноски. Ответникът Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Колева в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Велико Търново се е развило по исковата молба на „Плира 99-3“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9707/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Делта груп секюрити“ ЕООД, представено от адв. С. Жеков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Изразява убеждение, че с писмени доказателствени средства, включително заключение на съдебно-счетоводна експертиза, е установил убедително осъществяването на доставките от трима доставчици, за които съдът, а преди него органите по приходите, са отрекли да е възникнало упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9481/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Христев, чрез адв. И. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при Община Пловдив, в частта, касаеща определените му задължения за периода 2009 г. – 2014 г., потвърден с Решение №г., издадено Директора Дирекция „МДТ“, Община Пловдив, и лицето е осъдено да заплати на Община Пловдив сума в размер на 252, 00 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Оплакванията в касационната жалба са свързани с доводи за неправилност на решението, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9484/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Скорпион-3″ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи се иска отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9232/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Районна потребителна кооперация (РПК) – гр. Гурково, с ЕИК 000794542, представлявана от председателя на управителния съвет – И. Попова, чрез процесуален представител адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице (РЛ) за прогласяване нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с който в тежест на Районна потребителна кооперация – гр. Гурково са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за периода 01.01.2009 г. – 28.07.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9807/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 141, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Аксешън мецанин капитал III кооператиеф У. А., холандско юридически лице – кооперация, като правоприемник на Мезанин Клоутинг Б. В, представено от адв. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на първоинстанционното решение заради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Към първата категория основания отнася пропускът на съда да се произнесе по доводите за пропускане на срока по чл. 141, ал. 1, изр. 2 ДОПК за издаване на становището за наличие или липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7755/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “УНИСЪРФЕЙС” ООД, подадена чрез адв. Симеонов против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта изменена и потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 156 488,14 лв. и лихви в размер на 18 858,49 лв. и допълнително са определени задължения по ЗКПО в общ размер на 4449,60 лв. и лихви за забава в размер на 7334,98 лв. или общо 187 131,21 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.