Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6918/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Меркурий П и П“ АД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския административен съд в частта, с която е изменен РА №г. на ТД на НАП-Велико Търново. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в жалбата си и в защита по същество. Моли да му бъдат присъдени разноски. По жалбата на другата страна поддържа, че е неоснователна. „Меркурий П и П“ АД е подал частна жалба против определение №г. по същото дело, с което е извършена поправка на очевидна фактическа грешка в частта за разноските. Моли определението като неправилно да бъде отменено, а искането на другата страна за поправка на очевидна фактическа грешка в решението да бъде оставено без уважение. Съображения излага в частната жалба. Втора касационна жалба против решението е подадена Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7885/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян Киркович” АД (УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД) срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция” (ГД „НП”), с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 47, т. 2, б. а Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет издаденият му Лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЧОД /отм./. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е отчел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд „Земеделие – гр. София чрез процесуалния представител юриск. Д. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Г. Анева е отменен АУПДВ №гр. София, с който Г. Анева е изключена от подпомагане и по отношение на същата е установено публично държавно вземане в размер на 1 325.94 лв., представляващо 50 % от общата изплатена сума за финансово подпомагане по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. за кампании 2013 г., 2014 г. и 2015 г. Касаторът релевира оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6432/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика(ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на М. Георгопападакос е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по пирхоите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, в частта на ангажираната на М. Георгопападакос отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „ЕНЕРГОНИ“ АД – в несъстоятелност, за данък за добавената стойност за периодите от м.04.2013 г. до м.02.2014 г., м.05.2014 г. и от м.08.2014 г. до м.08.2015 г. в размер на 75 877,26 лв. и лихви в размер на 40 948,93 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8209/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Стефанит“ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Бургас. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7527/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Р. Недев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП Варна, частично изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основание необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна по съображения в писмена молба поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 2019,70лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8918/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, чрез процесуален представител юриск. Т. Желязкова против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, в частта, в която на „Съншайн 0111“ ЕООД са определени задължения по ЗКПО за 2016 г. в размер на 5 448,85 лв. и лихви – 1 121,65 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6564/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова от [населено място], чрез процесуален представител адв. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователен предявените по реда на ЗОДОВ от С. Стоилова от [населено място] срещу Община Горна Оряховица искове, за присъждане на обезщетение за периода 2016 г. – 2017 г. в размер на 759,86 лева за причинени имуществени вреди и обезщетение в размер на 5 000 лева за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия по връчване на административен акт и съобщаване на невалидна сметка, ведно със законната лихва върху главницата на всеки от исковете от датата на деликта до окончателното й изплащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6922/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 и чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Сентрал Хидроелектрик Дьо Булгари“ЕООД, ЕИК 130799550, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Панчарево, ул.“Патриарх Герман“, ВЕЦ Кокаляне, представлявано С. Колин, чрез адв. Т. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден на орган по приходите в Дирекция СДО на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- София при ЦУ на НАП, с който е отказано искането на дружеството за възстановяване на недължимо платена лихва за забава при превишение на годишния корпоративен данък над определените авансови вноски за 2018г. в размер на 8 667,36лв.. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9100/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Чолакови – МХ“ ООД, гр. Сливен, чрез адв. Д. Балкански и адв. Г. Георгиева обжалва решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 28 863 лева за данъчни периоди м.11 и 12.2018 г. и м.01.2019 г. и са възложени съдебните разноски. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради противоречие със събраните по делото писмени доказателства и заключение на съдебно – счетоводна експертиза – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че вещите, предмет на доставки по фактурите, издадени от “Ай Ти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.