Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8179/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СЕМЕКС“ ЕООД, ЕИК 175180741, представлявано от управителя В. Семкова, чрез упълномощения адв. Симеонов, срещу решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че ревизията е възложена при условията на заместване на титулярния орган по възлагане, който не е ясно по какъв начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2034/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отменил по жалба на [фирма] [населено място] уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е поставено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е отменил обжалвания административен акт като е приел, че уведомителното писмо е издадено след изтичане на преклузивния срок по член 58, параграф 3 от Регламент (ЕО) №гане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8299/2020 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Ловеч. С решението е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в потвърдената част с Решение №г. на ИД Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, с която на С. Пицути с ЛНЧ [номер] са определени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ /чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ/ за 2010 г. в размер на 18 212.00 лв. и лихви – 13 726.81 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8101/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Али, ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Милушева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Кърджали. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице неизпълнение на сключения договор с Държавен фонд “Земеделие. Счита, че констатациите от извършените проверки на място не отговарят на действителността. Противопоставя се на представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3312/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Тодоров – баща и законен представител на П. Тодоров, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу принудителна административна мярка /ПАМ/ „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е налице произнасяне по предмета на спора, тъй като съдът се е позовал в решението си на разпоредбата на чл. 172, ал. 2 ДОПК. Твърди, че не са събрани поисканите с първоинстанционната жалба доказателства, с които да се установят условията и реда за организиране на движението, поради което не е доказано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9690/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София за определените публични задължения по ЗДДС за период на месец ноември 2010 г., изменен с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция. Релевира се оплакване, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се оплаквания от касатора, че неправилно съдът е отменил ревизионния акт в посочената част поради изтекла погасителна давност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7549/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ –София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София при ЦУ на НАП, с който на Д. Драгостинов са установени задължения за данък по ЗДДФЛ за данъчни периоди от 2012 г. до 2017 г. в размер на 9 966,45 лв. главница и лихви за забава в размер на 4 096,98 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът иска отмяна на решението, включително и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8588/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 11 състав. С обжалваното решение по жалба на Г. Христов е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, в която е потвърден и изменен съгласно решение №г., поправено с решение №1790 от 19.11.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП относно установената отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК като управител на [фирма] / понастоящем [фирма]/, както и в полза на лицето са присъдени разноски в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6519/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано по касационна жалба на изпълняваща правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Григорова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на „Финансова къща Кристи“ЕООД, ЕИК 200775199, гр. Пловдив, ул.“Победа№г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на ДД“ОДОП“ Пловдив, в частта, с която на дружеството допълнително е установен корпоративен данък за 2014 г., 26 362,11 лв. главница и 9 583,58 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в обжалваната част, е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Без да обсъди съвкупно с другите доказателства по делото, първоинстанционният съд неправилно кредитирал заключение на съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8132/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място] чрез адвокат Георгиева против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от Н. Желева на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и Д. Златарова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и отмяна на оспорения РА или евентуално връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.