Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6931/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигрителна практика /„ОДОП“/ – Велико Търново, приподписана от юрк. Мундова, и на М. Диксокова от [населено място], приподписана от адв. Константинова, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново се обжалва решението на административния съд в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 2 219.40 лв. Твърди се, че в посочената му част същото е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6539/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Варна, приподписана от гл. юрк. В. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана Административен съд – Варна, в което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, относно допълнително установено в тежест на „Алдо Фреш“ЕООД, гр. Варна, задължение за корпоративен данък по ЗКПО за внасяне за 2017г. в размер на 10 986,05 лева и лихви за забава в размер на 1 010 лева, както и в частта на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. Твърди се, че в посочената му част същото е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7495/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП /, приподписана от юрк. Великова, против решение №г. на Административен съд–Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., в частта му на установените задължения на „СПОРТ ГРУП” ООД за корпоративен данък за 2009, 2010 г. и 2011 г. в общ размер 5 266.72 лв. и лихва – 2 239.14 лв., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 4 480.05 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4970/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „СОД-2004“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. Гоце Делчев,№гова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и частично отменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С ревизионният акт на „СОД-2004“ЕООД са определени задължения за вноски за Държавно обществено осигуряване /ДОО/и Универсален пенсионен фонд /УПФ/ и вноски за здравно осигуряване, в общ размер на 27 203.25 лв., за периода 01.02.2011 г. до 30.11.2015 г. Според касационната жалба решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, поради което се иска неговата отмяна. При постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5493/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „БУЛТРАНС-73“ ЕООД, с ЕИК 202744843, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. „Алеко Константинов №г. потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 8 934,92 лв. и начислени лихви за забава в размер на 3 032,92 лв. за данъчен период м.06, м.07, м.08 и м.09.2015 г. по фактури за доставки на дизелово гориво, издадени от „ТРАНСКАР ССБ“ ЕООД и „АРТКОД РС“ ЕООД и Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7546/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София в частта, която не е отменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с решаващите изводи на съда за изтичане на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК към датата на образуване на ревизионното производство и за момента, към който се приема за образувано ревизионното производство. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу отменената с него част от ревизионния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация М. Йонкова е на позиция за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зара агро” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, представлявано от управителя П. Петров, чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Протокол от тръжна сесия №г. на тръжната комисия при Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, в частта за приетите решения по т. I.7 и т. I.8. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът тръжна комисия, назначена със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна „Шиков агро“ ЕООД, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3248/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Т. Ласкина от [населено място] обжалва решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. Навежда касационни оплаквания за необоснованост, както и за процесуална и материална незаконосъобразност на решението, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в жалбата и в писмена защита, подадени от процесуалния представител адв. Тихомирова. Моли обжалваното решение да бъде отменено, да се отмени оспорения акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, както и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът – Директор на ОД София на ДФ „Земеделие – в писмено становище, подадено от юрск. Захариева, оспорва основателността на жалбата. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “АННА ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ” ЕООД чрез адвокат З. Наумов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за данъчен период м.09.2017г. е начислен данък добавена стойност (ДДС) в размер на 53509,83 лева. С решението в полза на НАП са присъдени разноски в размер на 2135,29 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7534/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Н Трейдинг 2016“ ЕООД, ЕИК: 204136010 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Тимок“ №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената му част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 350 лв. С доводи за неправилност, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.