Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1372/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/, приподписана от юриск. Д. Стефанова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на “Аутомотив Груп“ ЕООД, ЕИК 201581165, е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ Варна, с който по реда на чл. 122 ДОПК на дружеството са установени задължения за корпоративен данък за 2013 г. в размер на 9 299,99 лева и лихви в размер на 3 641,28 лева, за 2014 г. в размер на 10 000 лева и лихви в размер на 2899,19 лева. Касационните оплаквания са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 29/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[адрес], чрез адв. И. Златев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С атакуваното решение е отхвърлено оспорването по жалбата на С. Стоилова против ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Варна при Централното управление /ЦУ/ на НАП. Според касатора извода на съда за недопустимост на жалбата поради просрочие е неправилен. Твърди, че не е налице хипотезата на чл. 156, ал. 4 ДОПК, тъй като има изрично произнасяне с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2088/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Растер-Юг ООД, гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител адв. Д. Петрова против решение №г. постановено по адм. д. №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният административен акт. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание дружеството-касатор не е представлявано. Ответникът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3140/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответникът по касационната жалба – “Елкаприн инженеринг – Ж. Жеков и сие СД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1107/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна – С. Петков, чрез юрк. К. Димова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът е обявил за нищожен ревизионния акт изцяло, включително и в частта, в която е отменен при предходното разглеждане на делото от първата инстанция по адм. дело 2833/2016 г., с която част решението не е обжалвано пред касационната инстанция и е влязло в сила. Останалите оплаквания в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г., издаден от главен инспектор в отдел МДТ Витоша при Дирекция „ПАМДТ“, Столична община, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е отменил АУЗ, обосновавайки неговата незаконосъобразност единствено въз основа на отменен ревизионен акт, издаден за същите задължения и за същия период. Ответникът – „АК София“ ООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15060/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “МК Логистик” ООД, представлявано от управителя, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. от директора на дирекция ОДОП-София Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Иска отмяна на решението. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София счита жалбата за основателна. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: С първоинстанционното решение е отхвърлено оспорването на ревизионния акт. Прието е, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София град, с което НАП е осъдена да заплати на “София Маркет” ЕООД обезщетение за причинени в периода 29.03.2015 г. – 16.07.2015г. имуществени вреди в размер на 459,30 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, по обезпечаване на доказателства обективирани в Протокол сер. АА№г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, не е установено наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразните действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 27/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пашев, с адрес: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето, срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/№г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, коригиран с решение №г. на същия орган и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. Според изложеното в касационната жалба, решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Пред АС-Варна е установено, че данъчните задължения са заплатени както П. Пашев, така и от юридическото лице – „Пашев ЕООД, като по този начин се е достигнало до облагане на едни и същи доходи два пъти. Стриктното тълкуване на чл. 15, ал. 1 ДОПК, налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14724/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Йорданова на длъжност Началник на сектор „Проверки и ревизии“ в Община Стара Загора, в качеството на орган, възложил ревизията и Д. Георгиев на длъжност старши инспектор в сектор „Проверки и ревизии“, отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, в качеството на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Община Стара Загора, в частта му с която е установено, че „ТУРМЕДИКО“ ЕАД гр. София има задължение за неплатен туристически данък за 2011г. – разлика по чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 ЗМДТ в размер на 5 109.58лв. – главница и 3184.51лв. – лихви върху главницата. Според касатора решението на съда е неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.