Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12216/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Дешева от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, в частта, с която съдът, след като е отменил Акт за установяване на задължения №г., издаден от главен специалист при Дирекция „Приходи от местни данъци и такси“ при Община Севлиево, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ПМДТ“ в общината, е върнал преписката за ново произнасяне от компетентния административен орган. Касаторът релевира доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът в мотивите си неправилно е приел, че за притежавания имот се дължи такса за изграждане, поддържане и експлоатация на депо за битови отпадъци. Счита, че не дължи и такава такса, поради което съдът е следвало само да отмени оспорения акт, без да връща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14227/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – Град, Първо отделение, 66 състав. С решението е отменен по жалба на “ОЙЛ ТРАНС ИНК” ЕООД, с ЕИК 202138240, РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП – София. В КЖ се твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не взел предвид всички правно – относими и доказателствено – релевантни факти. Трябвало да се съобрази спецификата на казуса, като се изяснят съображенията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12424/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Г. Загорски, с адрес: [населено място], [адрекс], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Според касатора, неправилно съдът е приел, че ревизията следва да се проведе по реда на чл. 122 ДОПК, тъй като не са налице основанията за това. Неправилно не е кредитиран представения договор от 08.08.2006 г., с който на ревизираното лице е възложена посредническа дейност за закупуване на земеделски земи в района на област Пазарджик. Възразява се срещу изводите на съда, че това е частен документ без достоверна дата, който е съставен за нуждите на ревизионното производство. Въз основа на тези твърдения се иска решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13139/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. София срещу частта от Решение №г., постановено по адм дело №г. на Административен съд София град, с която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на определените публични задължения за вноски за държавно обществено осигуряване /ДОО/ в размер на 17 869,02 лв. за периодите от м. 02.2011 г. до м.11.2013 г.; вноски за здравно осигуряване /ЗОВ/ в размер на 5 299,61 лв. за периодите от м.01.2011 г. до м.11.2013 г.; универсален пенсионен фонд за осигурители /УПФ/ в размер на 1 737,62 лв. за периодите от м.01.2011 г. до м.11.2013 г., ведно със съответните лихви за забава. Твърди, че решението в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13330/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Димитрова, действаща като ЕТ „Ж. Димитрова, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена, включително и чрез изменение, жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не подкрепят основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК, както и, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13683/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 166 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба от „БТВ Медиа груп“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане/ АУПДВ/ №г., издаден от Съвета за електронни медии. Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е незаконосъобразен като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Счита, че след като телевизионната програма „bTV International“ не е създадена и разпространявана, то такса надзор не се дължи. Сочи, че е изпратил уведомление по чл. 8, ал. 4 ТТРТД, че дружеството не осъществява дейност по удостоверение за доставяне на линейна медийна услуга №грамата на доставчика, независимо дали за същата е издадена лицензия или регистрация. Твърди, че в този смисъл е и трайната съдебна практика, като се позовава на ТР №г. на ВАС по т. д. №г. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Я. Петрова, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са налице основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. Намира, че първоинстанционният съд не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13806/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане (наименовано молба) на Г. Гетов чрез адв. Тончев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, втори състав на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, осми състав. Твърди се от искателя, че двете дела са идентични, като от една страна в качеството на жалбоподател е Г. Гетов, а от друга като ответник е директорът на ТД на НАП – Велико Търново. Обосновава основанието за отмяна с обстоятелството, че с решение №г., постановено по адм. дело №476/2018 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, втори състав, съдът е приел, че неоснователни в случая са възраженията на жалбоподателя, че съобщението за доброволно изпълнение не му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4023/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Пловдив в частта, с която е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. за определяне такса за водовземане за 2010г. по разрешително за водовземане №г. в размер от 4396лв с 3076,72лв лихви, по разрешително за водовземане на подземни води №г. в размер 2590лв с 1812,72лв лихви, по разрешително за водовземане от подземни води №31510251/06.10.2010г. в размер 1674лв с 1171,62лв лихви и в частта за разноските. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. С касационната жалба представя писмо изх. №ПО-02-164/17.08.2012г., писмо вх. №ПО-02-53/28.03.2012г., писмо изх. №ПО-02-53/08.03.2012г., писмо изх. №КД-05-1724/27.07.2011г., обратна разписка за връчване на писмо изх. №КД-05-1724/27.07.2011г., протокол от 07.12.2010 г. Моли жалбата да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба „Водоснабдяване и канализация“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12958/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Ж. Проданова, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Ж. Димитрова със седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, ул. „Младост“ №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и са присъдени в полза на ответника разноски в размер на 3 327.06 лв. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на решението в оспорената му част и присъждане на разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.