Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8094/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че липсват доказателства за компетентността на лицето, издало ЗВР. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8825/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (ред. преди ДВ. бр.77/2018 г., в сила от 01.09.2018г.). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Варна против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), с което са отменени чл. 10, т. 4, т. 5 и т. 6 и чл. 39 Правила за условията и реда за записване, преместване и отписване на деца в общински детски градини на територията на Община Варна (Правилата), по приложение №градини, полудневни и целодневни подготвителни групи към училищата на територията на Община Варна, приети от ОС-Варна с Решение №г. (Наредбата). В касационната си жалба, Общински съвет при община Варна (ОбС), представляван от адв. Д. Стефанова, поддържа възражение за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на правните изводи спрямо установените по делото факти. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11670/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Балканстрой инженеринг груп“АД против Акт за установяване на публично вземане №г. на председателя на Комисията за финансов надзор, подписан от заместник-председател. В жалбата се твърди незаконосъобразност на акта и се иска неговата отмяна. Ответникът – Председателят на Комисията за финансов надзор ( КФН) чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Ответникът – Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от лице, засегнато от акт и в рамките на 14 дневния срок за оспорването му по съдебен ред. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, по съществото на спора, преценява жалбата като основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Предмет на оспорване е Акт за установяване на публично вземане №г., издаден на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9590/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “ОДОП“-София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което отменен Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. С процесния АПВ на дружеството е отказано възстановяване на ДДС, в размер на 11 034,68лв. за периодите 01.10.2013г.-31.11.2013г. по реда на Наредба №г. на МФ, за възстановяване на данък добавена стойност на чуждестранни лица, установени и регистрирани на територията на общността за целите на ДДС. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9337/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Янакиев, представен от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, като са намалени размерите на определените задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и за лихвите за забава, както и в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу РА относно установените публични задължения за 2007 г. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него в данъчен период 2007 г. не е получен доход от продажба на недвижимо имущество, който да е обект на облагане с преки данъци, доколкото в този данъчен период не е получено плащането, макар в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8869/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Башова, [населено място], регистрирана като земеделски производител (ЗП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Пловдив. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се постанови решение по същество, с което да се отмени атакуваният РА. Претендират се разноски. Ответникът директорът на Дирекция “ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 262/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Петров, ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], чрез адв. Г. Амуджиев, с искане да бъде допълнено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд (ВАС), осмо отделение. В молбата се твърди, че на 24.01.2018 г. в открито съдебно заседание (о. с. з.) по делото пред ВАС процесуалният представител на В. Петров е направил възражение за изтекла 10-годишна погасителна давност по смисъла на чл. 171, ал. 2 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) за задълженията, установени с обжалвания РА, по което решаващият състав не се е произнесъл. Моли да бъде постановено допълнително решение, с което да бъде отменен РА като незаконосъобразен поради изтекла давност на установените с него задължения. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП“-Варна, чрез юрисконсулт Екимова с молба, имаща характер на писмени бележки, изразява становище за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6474/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В жалбата, уточнена с молба от 13.06.2018 г., са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за неправилно кредитирано заключение на допълнителната съдебно – оценителна експертиза. Касаторът счита, че органите по приходите са установили отклонение от пазарните цени на фактурираните от ревизираното лице продажби на право на строеж и извършени СМР, чрез експертизата, изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9340/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕТЕМ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 115252741 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Илиянци №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/ и Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /решение за поправка на очевидна фактическа грешка/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от главен инспектор В. Палев при Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5648/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ НАП. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В изложението са изтъкнати доводи за издаване на РА от компетентен орган с посочване на нормите на ДОПК. С позоваване на длъжностни характеристики касатора сочи, че органите издали процесните заповеди за възлагане на ревизии са равни по степен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.