Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6690/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и по-конкретно разпоредбите, уреждащи спирането на погасителната давност по чл. 172, ал. 1 ДОПК. Касаторът счита, че давностният срок за погасяване задължението за такса по чл. 195б, ал. 2 ЗВ за 2010 г. е започнал да тече от 01.01.2012 г. и изтича на 01.01.2017 г., като на основание чл. 172, ал. 1, т. 1 ДОПК давността е спряна за 1 година, във връзка с уведомление по чл. 26 АПК от 08.03.2012 г. С издаването на АУПДВ давността е прекъсната. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8563/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на митница Русе срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Русе, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на задължения /АУЗ/ №г. по акцизна декларация №главен митнически инспектор в отдел „Акцизи” при Митница Русе, потвърден с решение №г. на Началника на митница Русе. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението. Ответникът – „Полисан” АД, чрез адв. Лазаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В представения писмен отговор процесуалния представител моли в полза на доверителя му да се присъдят направените по делото разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8817/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК,/ във вр. с чл. 160, ал. 6, вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Сомелиер консултинг ЕООД, представлявано от М. Йорданова, ЕИК 175079105, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна, като пространно се излагат съображения, несвързани с касационните основания на чл. 209 АПК. Обжалва се изрично и присъдения „огромен юрисконсултски хонорар“, тъй като дружеството не е „работещо“ и би следвало да се предостави дори безплатна правна помощ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12749/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лейди София“ АД, седалище и адрес на управление гр. Враца, бул. „Христо Ботев №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Лейди София“ АД срещу мълчалив отказ на орган по приходите в Столична община за възстановяване на такса за битови отпадъци по искане, рег. №г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Лейди София“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът правилно е установил фактите по делото, но неправилно е приложил закона. Не е приложил правилото на чл. 15, ал. 3 Закона за нормативните актове (ЗНА) като не е отчел, че разпоредбата на чл. 24, ал. 6 Наредбата за определяне и администриране на местните такси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Варна, при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Варна, в частта, с която по жалба на ревизираното лице (РЛ) – К. Костадинова, ЕГН [ЕГН], чрез адв. Г. Петрова, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, частично потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, с който на РЛ – К. Костадинова, са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 48, ал. 1 Закон за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 13 441,93 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7368/2018 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив, като е намален размера на задължението за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009г. от 21047,61лева на 9370.60лева и размера на прилежащите лихви от 10115.54 лева на 8726,18лева. Касаторът релевира доводи, че решението на АДмС – Пловдив е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочат подробни съображения в подкрепа на заявените касационни основания. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9102/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Викас“ ЕООД, гр. Русе, представлявано от управителя В. Кючуков чрез адв. Г. Георгиева и адв. Д. Балкански, срещу постановено в повторно първоинстанционно производство решение №год. на Административен съд Варна, 8-ми състав, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който в резултат на отказано право на данъчен кредит за м.03 и м.04.2009 год. общо в размер на 292058,22 лв. по фактури, издадени от „Дели Трейд ЕООД и допълнително начислен за същите периоди ДДС общо в размер на 232187,28 лв., във връзка с непризнати ВОД към 8 бр. дружества регистрирани в Румъния, на дружеството са били установени задължения за ДДС и лихви, както следва: за м.03.2009 год. – 168608,32 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11776/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Митева против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Минкова, оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8827/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Павликени, представлявано от председателя В. Антонова, против решение №г. по адм. дело №год. , в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 30 и чл. 40, предложение трето, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Наредба за условията и реда за записване, отписване и преместване на деца в общинските детски градини на територията на Община Павликени. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът неправилно приел, че е налице противоречие на текстовете с материално правни разпоредби от по – висок ранг. Таксата за ползване на детска градина била месечна и се дължала от родителите. Чрез приетите разпоредби се стимулирало заплащането на дължимите такси и се осигурявала събираемостта на публичните общински вземания. Не се засягали защитени права на децата. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8914/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров, действащ като ЕТ „ВЕ – СТ – С. Димитров, от гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Варна. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за нищожност на оспорения РА, както и за неговата незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на административно-производствените правила в хода на ревизионното производство. Касаторът счита за недоказана хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.