Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11650/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Вселена АД ЕИК 103529718 обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна/АС/. Поддържа и развива касационни оплаквания за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в жалбата, в писмени бележки и становище по съществото на спора. Моли за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на потвърдения с него ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски в съдебното производство. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция „ОДОП” /ДД „ОДОП“ / Варна при ЦУ на НАП – в писмено становище, подадено от юрск. Петракиева, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2213,29 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов като съдружник в “Експрес Карго Интернешънъл” ООД – в несъстоятелност, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд – осмо отделение, с което е отхвърлено оспорването на Н. Николов против писмо изх. №г. министъра на финансите, с който е отказано даване на предварително съгласие по оздравителен план на „Експрес карго интернешънъл“ООД по чл. 189 ДОПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че в чл. 189, ал. 2 ДОПК изискванията към оздравителния план са по-широки от предвидените в чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ. Според касатора в конкретния случай оздравителният план не предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11681/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Китекс” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Видин, чрез процесуалния му представител адвокат Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди и същото е осъдено да заплати на ответника направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявения от дружеството иск. Претендира направените по делото разноски. Ответникът Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бонева взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5831/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София– град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., на ТД на НАП в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика, относно установени задължения за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 113 796.38 лв. със съответните лихви за забава. Касационният жалбоподател намира наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като счита обжалваното решение за необосновано и неправилно, постановено в противоречие с материално правни норми и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени са аргументи, че съдът не е съобразил спецификата на казуса и не е изяснил съображенията и основанията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11602/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Лейди София“ АД, ЕИК 121013335 със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. „Христо Ботев №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от служители на общинската администрация при Столична община, на които са възложени правомощията на органи по приходите, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община в качеството му на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК, в частта му, в която са установени на дружеството задължения за такса за обезвреждане на битови отпадъци в депа и други съоръжения за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2013 г. в размер на 14 039.59 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12534/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д№г., с което е отхвърлена жалбата на „И. П. И- Груп“ЕООД против Решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение с изх. №г., на публичен изпълнител в дирекция „Събиране при ТД на НАП София. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК поради нередовното призоваване на дружеството за откритото съдебно заседание на 21.02.2018г. Удостоверяването, че управителят на дружеството И. Ангелов не живее на адреса на управлението му от две години, е неистинско. Не са спазени правилата за призоваване на юридическо лице на адреса на управление, вписан в Търговския регистър. Иска се отмяна на съдебното решение на посоченото основание и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12132/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „БилбордАД гр. София, представлявано от управителя С. Генчев, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на нищожността на РА, подписан с електронни подписи при липса на удостоверения за квалифицирани електронни подписи по чл. 24 Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/. Със заключение на вещо лице било доказано, че подписите на заповедите за възлагане и изменение на ревизията и тези на ревизионния доклад и ревизионния акт не са квалифицирани електронни. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12905/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожност на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с негово Решение №г. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, поради доказана редовност на РД, подписан от съставителите му с квалифициран електронен подпис. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуална защита от юрк. Венева по представен списък на разноски. Ответната страна – “Растер-югООД, гр. Благоевград, не е взел становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12782/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бабълс България“ ЕООД, гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд –Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил, че допуснатите в хода на ревизията съществени процесуални нарушения и липсата на формални реквизити в оспорения РА обуславят неговата нищожност. Сочи, че полученият от него на електронната му поща РА не е бил подписан. Акцентира върху липсата на представени удостоверения по чл. 24 ЗЕДЕП относно валидността на електронните подписи на органите по приходите, подписали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9712/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Велико Търново, с който на “Китекс” ЕООД са определени допълнителни задължения за окончателен данък на местни и чуждестранни лице по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ в размер на 3 138 744.87 лв. и лихви в размер на 814 730.74 лв. за данъчен период от 01.09.2012 г. до 30.09.2015 г. Според изложеното в касационната жалба, решението е необосновано, а също и постановено при неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.