Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8304/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Обитех“ ЕООД – гр. София, подадена от пълномощник адв. Д. Балкански срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., изд. от орган по приходите в ТД на НАП – гр. София, Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ („СДО”), потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗДДС в размер на 584 123.25 лв., ведно с дължимите лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които се преценяват като нарушения на материалния и процесуалния закони, касационно отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10242/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2012 и 2013г. общо в размер на 114 712, 34 лв. и съответни лихви поради отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Стройконсулт-П“ ЕООД и „Филми строй комерс“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8703/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по две касационни жалби – на Д. Мадански, ЕГН [ЕГН], с адрес: [община], [населено място], [улица], чрез адв. Иванов и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. Д. Мадански обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Кръстев на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и Й. Петрова на длъжност главен инспектор по приходите, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба общо се твърди, че решението на първоинстанционния съд, в тази част, е неправилно и необосновано. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11992/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Професионална гимназия по туризъм „Пенчо Семов гр. Габрово /ПГТ/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от директора Р. Стоянов. Претендира се отмяна на решението, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата, като се отмени ревизионният акт. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “ОДОП” Велико Търново при ЦУ на НАП, в писмен отговор, подаден от юрск. Вълкова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10243/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Андонов от гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Филчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ на орган по приходите при Община Варна за възстановяване на 1 029,70 лв. – недължимо платени в периода 2002 г. – 2011 г. такси за битови отпадъци за недвижим имот – сграда в гр. [населено място], район [район], [улица]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като според касатора съдът не е постановил решението си в съответствие със събраните доказателства – решение №г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Георгиев от [населено място], чрез адв. Б. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Изложените доводи са за нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда относно размера на разполагаемите парични средства и по – конкретно относно получените банкови кредити – в размер на 100 000 лева по договор от 05.03.2007 г., сключен с ОББ АД и в размер на 100 000 лева, по договор от 19.04.2007 г. сключен със същата банка. Твърди, че разходите по втория кредит са включени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8615/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при преценка на събраните по делото доказателства съдът не е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10123/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Узунов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта с която е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОУИ“ /сега Д «ОДОП»/ Пловдив при ЦУ на НАП По подробно изложени в жалбата съображения поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на обжалваната част от съдебното решение и присъждане на направените по делото разноски за всички инстанции. Подробни съображения развива и в писмена защита. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” Пловдив в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9914/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. С влязло в сила решение №г. състав на ВАС, Осмо отделение по адм. д. №г. е отменил решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г. на този съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Варна. При новото разглеждане е изслушано заключение по ССчЕ, изготвено от в. л. М. Мачева. Разпитани са като свидетели лицата Л. Атанасова и С. Енчева, след което съдът е допуснал основна и допълнителна ССчЕ, възложени на в. л. Р. Станчев. С решение №г. на Административен съд – Варна, XXXIV състав, постановено по адм. д. №1768/2017 г. е отменен по жалба на С. Атанасов, с [ЕГН], упражняващ търговска дейност като ЕТ “Лъчезара 91 – С. Атанасов, РА №Р – 03001814000315 – 091 – 001/14.05.2015 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13218/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ /БДЧР/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на СНЦ „Гребен клуб Бургас“ – гр. Бургас е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с който на сдружението са установени задължения за такси за предоставено право на ползване на воден обект в размер на 197.26 лв. за периода 01.01.2007г. -31.12.2007г. и в размер на 98.36лв. за периода 01.01.2008г. – 31.03.2008г., ведно с лихвите до окончателното погасяване на задълженията. Касаторът – директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“ твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.