Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10549/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Т. Желязкова против решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП и в полза на „Сийлайн – М“ ООД са присъдени разноски в размер на 1 050 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9957/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврохотели“ АД, подадена чрез адв. Д. Горбунова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Бенковска, на длъжност началник отдел – възложил ревизията и М. Симеонова, на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на заместник кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо место оспорва извода на съда, че РА е издаден от компетентен орган по приходите с доводи, че не са представени доказателства, издателите на РА да са определени със заповед ...