Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10817/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано С. И. и П. К., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, с който на ревизираното лице допълнително са установени по ЗКПО корпоративен данък за:2013г. и 2014г. съответно в размер на 4133.20лв. и 4296,00 лв., с прилежащи лихви 744,18 лв. и 368,13лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13379/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Л. Ц. Б., осъществяваща търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[адрес], подадена чрез процесуалния й представител адв. Б. с пълномощно на л. 10 от първоинстанционното дело за водене на същото до приключването му във всички инстанции, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Велико Търново – В. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите, възложил ревизията, и от Ц. Р. А. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с ревизионен акт за поправка /РАПРА/ №г., в оспорената му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13925/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. К., изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП (към момента на подаването й – 10.11.2017 г.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП в частта, потвърдена с решение №г. на директора-титуляр към тази дата на посочената дирекция за установена отговорност на С. Т. М. от [населено място] по чл. 19, ал. 2 ДОПК в размер на 36 460 лв. за периода от 28.11.2012 г. до 01.08.2013 г. и лихви – 10 523,12 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9342/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, ИРМ – Пазарджик, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит на обща стойност 32 232, 57 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 32 414, 46 лв., ведно с установените прилежащи лихви в размер на общо 19 030, 14 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8645/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд – Варна /АС – Варна/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, посочен като издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна. В жалбата касаторът сочи, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуални нарушения на първостепенния съд определя непроизнасянето по същество на спора относно дължимия от ревизираното лице данък. Към пропуските на съда отнася неизследването на причините за представянето като част от административната преписка на неподписан екземпляр от РА. Настоява на съществуването на множество екземпляри, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9262/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. В. Търново. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 420 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. [фирма] не е придобило материалните активи на основание договора за търговски залог от 14.01.2014 г., сключен с [фирма]. По делото не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10899/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – Варна, по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта, в която не е отменен и е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, а именно с който на ЗП Н. Д. К. не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.06.2015г. на сумата 9 980лв. по фактури №г. и №205/11.06.2015г., с издател [фирма] и е установено задължение за ДДС за м.06.2015г. в размер на 9 980лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9375/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Изгрев, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на кмета на Столична община – район „Изгрев, в частта, с която е утвърдено класирането, отстранени са участниците и са определени спечелилите участници в конкурса за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост, улична регулация – срещу КАТ, до урегулиран поземлен имот [номер] за „Озеленяване, кв. [номер], м. [наименование], съгласно схема – група №гане на един брой преместваем обект – позиция №говски обект за услуги от 6,5 кв. м. и връща преписката на органа за довършване на процедурата. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община – район „Изгрев, счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12790/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на С. И. Г. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. С., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 239.44 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3457/2018 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], гр.[населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. В искането се твърди, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради откриване на нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Поддържа се, че вследствие на нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможност да участва в касационното производство и не е била надлежно представлявана. Сочи, че е упълномощил процесуалните представители само за производството пред АССГ, поради което той не е представляван надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.