Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4692/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Д. Д. в качеството му на процесуален представител на М. Т. П. като [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., офис Х., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/- П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице предпоставките за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4426/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. Шумен, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, установяващ в тежест на С. И. Н. отговорност по чл. 19 ДОПК за несъбрано задължение по ревизионен акт №година за данъчни периоди 09.02.2006 -28.06.2006 година, в размер на 102 623.41 лева главница и лихва от 9528.42 лв. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора неверни са изводите на съда за липса на причинна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2725/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от А. Т. М. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Я. в частта, в която е потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно РА. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 914/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на А. Ц. Ц., чрез адв. Г. К. (впоследствие с оттеглени правомощия), против Решение от 30.08.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – ти „Г”, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], по законово правоприемство – А. Ц. Ц. като физическо лице след прекратяване и заличаване на ЕТ, против Данъчен облагателен акт /ДОА/ №г., издаден от началника на ДС „Л.”, потвърден с Решение №г. на директора на РДДА – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при незачитане на задължителните указания дадени с касационно отменително решение на Върховния административен съд, както и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3351/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи се излагат по същество на спора. Ответната страна – [фирма], [населено място] представлявана от управителя инж. М. не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4631/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], подадена чрез адв. К. И. против решение №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място]. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 834 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в следствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Касаторът основно твърди, че съдът не е обсъдил представените като доказателства по делото ревизионни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3303/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) и по чл. 229 и сл. от АКП във връзка с пар. 2 от допълнителните разпоредби на ДОПК. Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. А., действаща като [фирма] против частта от решение №г., постановено по адм. д. 812/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2602/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип при ТД на НАП – [населено място], в частта й относно валидността на акта. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Касаторът сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК, представляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира отмяна на решението. Ответната страна – Директорът на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението при ЦУ на НАП моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Желае да му се присъди юристконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3397/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор и зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат че изводите на съда за липсата на мотиви към административния акт противоречат на ТР на ОСГК на ВС №г. според което мотивите могат да се съдържатн и в съптващите акта документи. Подробни доводи се излагат по същество на спора. Ответната страна -Р. Р. М., [населено място], обл. П. в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4175/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], [община], редовно призован, не се представлява. От същия чрез процесуалните му представители адв. Б. и адв. П. е постъпила молба-становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като предявена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред ВАС, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.