Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12549/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т. в частта му, потвърдена с решение №г. на Д “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, с която за данъчен период м.12.2007 г. на жалбоподателя допълнително е начислен данък върху добавената стойност в размер на 8 061,96 лв. и съответните лихви за забавени плащания, както и по ЗКПО в частта, с която за 2007 г. финансовия резултат на дружеството е увеличен с 817,49 лв. в резултат на което са определени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12488/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК, както и по чл. 229, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/ В. против решение №г. на Административен съд /АС/ В., с което в едната част е прогласена нищожност на ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП В., а в друга е отменен същият РА. Касаторът излага доводи за необоснованост, процесуална и материална незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 20, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения претендира за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу РА. Заявява претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Предмет на оспорване по настоящото дело е и частна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” В. срещу определение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14222/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. В. В. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП С. област, в частта му на непризнат данъчен кредит ЗДДС /отм./ в размер на 109 644, 54 лв. / главница и лихва/ за данъчни периоди м. 11 и м. 12.2001 г., м. 02, 03 и 05.2002г., м. 03,04,05,06,08,10,11 и 12.2003г., м. м. 01, 02, 08, 11 и 12.2004 г. и м. м. 01 и 02 2005 г. по фактури издадени от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 404/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., като пълномощник на Д. С. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на Т., против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. В. П. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] /сега ТД на НАП – [населено място], офис Х./, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 16310/2011 Производство по чл. 121 и сл. Д./отм./ и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Д.-Велико Т. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Велико Т., с който са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ с лихви за 2002г., 2004г. – 2006г. и 2007г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Г. Т. по съображения в писмен отговор и писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14964/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] срещу решение от 15.09.2011 г. постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. издаден главен данъчен инспектор при ДП”О.” при ТДД-С., мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д./отм./ от Регионален данъчен директор-С. относно непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 3, 5, 6 и 7 Д./отм./ в общ размер на 1 034 789,49лв. по фактури издадени от [фирма] и [фирма], представляващ доначислен ДДС в размер на 905 403,19лв. за данъчен период 01.09.-30.11.2000 г. и съответно начислени лихви в размер на 723 480,07 лв. Съдът се е позовал на изтекла абсолютна погасителна давност. Присъдени са разноски по делото в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6759/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна и допълващото го решение №година, с които е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]- за непризнато право на данъчен кредит за месец 07,08 и 09 2007 г. по ЗДДС. В касационната жалба се релевират оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът неправилно е ценил фактите по делото, което е довело до погрешни и необосновани изводи. Подробни съображения са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10793/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменено становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх. №г.., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14509/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ДД”О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-В., офис-гр. С., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- В., при ЦУ на НАП за начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 185 148, 04 лв. и прилежащи лихви в размер на 53 884, 25 лв. Изложени са доводи за неправилност на решение и се иска отмяната му. Ответникът – И. И. Т., в качеството му на [фирма], [населено място], в представено писмено становище и чрез процесуалния представител – упълномощен адвокат, оспорва касационната жалба и желае обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 605/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя С. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд П.. В жалбата и допълнителната такава към нея се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. . Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.