Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12335/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от Е. Г., чрез процесуалният си представител адв. С. Г., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския Административен съд, Първо отделение, трети състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение, в частта, в която е прогласен за нищожен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта досежно определените допълнително задължения на [фирма] [населено място], за ДДС за данъчни периоди м.10.2003г., м.04.2004г. и м.05.2004г. [фирма], [населено място], представлявано от Е. Г., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15371/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Й. Д. Й. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Следи извършване на служебна проверка по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12788/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 9169/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, в частта, изменена с решение 1637/01.11.2010 г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6816/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], и на Г. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т.. С касационната жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” за [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която съдът е обявил за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – Б., в частта му по ЗДДС /отм./ за данъчните периоди м. 09.2003 г. и м. 08.2004 г., както и в частта, с която РА е отменен относно определените от органа по приходите данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода 2000-2001 г. и относно установения ДДС за довнасяне за данъчния период 01.01.2000-30.11.2002 г. включително. Касаторът поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В., в частта, в която частично е отменен като незаконосъобразен, както и в частта на присъдените съдебни разноски. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Образувано е и по касационна жалба на адв. Р. А. и адв. Вяра Т., в качеството им на процесуални представители на С. С. Г., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6288/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд в отменената част. С решението е изменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] относно определени на Х. П. К. задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 01.01.06 г. – 31.12.06 г., като вместо определената главница в размер на 15 291,38 лв. и лихви в размер на 5 263,65 лв. са определени главница в размер на 857,06 лв. и лихви в размер на 304,81 лева. От съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9243/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби от: 1. Директора на Дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта, с която е обявена нищожността на РА №г. на ТД на НАП-В., офис Р., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит за д. п. м.02, 03, 05, 06, 07 и 08.2007 г. по фактури издадени от [фирма], и са му определени данъчни задължения в общ размер на 13 191.03 лева, ведно с прилежащите лихви; и 2. [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л. П., против същото решение на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6609/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” при ЦУ на НАП). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по делото са налични всички доказателства, въз основа на които се установява реалност на доставките, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9416/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д.№год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на район “С.” при Столична община, в частта й по раздел III, т. 6, с която е отстранено от участие за обект №год. на кмета на Столична община. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът кметът на район “С.” при Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1601/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 10, представлявано от управителя М. М., чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отменено разрешение №г. на министъра на околната среда и водите за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.), в площ “Д.”, [община], област В.. Против същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.. В двете касационни жалби са развити сходни оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.