Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5763/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г. на Административния съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно прилагане на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено въпреки наличието на висящ спор по отношение законосъобразността на РА. Освен това се твърди, че с обжалвания А. не е било конкретизирано и вземането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6605/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ Аксешън II Скандинавиан мезанин” АБ Ш., представлявано от пълномощника адв. С. Й. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата му против Становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ с изх. 24-14-352/30.11.2009г. г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на “О.” при ТД на НАП С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е тълкувал изискването по чл. 9, ал. 1 СИДДО между Р България и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С., пълномощник на В. Г. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, единадесети състав, с което е отхвърлена жалбата на В. Г. Ф. срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна: За да постанови обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11929/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е изменен негов акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци рег. №г. като размерът на задължението е определен на 5209,44 лева, със съответните лихви за забава. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, „И. А. Б.” – АД – клон К., [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че средствата по платежно нареждане реф. №г. макар и изрично предназначени за погасяване на задължението за ТБО за 2006 г. следва да покрият разликата за периода 01.01.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12547/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на Д., срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание и писмени бележки, пълномощника на касатора адв. В. доразвива доводите в жалбата и моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 16149/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. К., против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от председателя на Съвета за електронни медии (С.), с който е установено публично държавно вземане в размер на 5282,60 лв. заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 32, ал. 1, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 4 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност, във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 ДОПК. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9925/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на М. В. Т. от [населено място] срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” – [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” – [община], с който са установени задължения на жалбоподателката за данък върху превозните средства, на основание чл. 52 ЗМДТ за периода 01.01.2006 г. – 30.04.2006 г. и периода 01.01.2007 г. – 31.01.2010 г., в общ размер на 546.60 лв., от които главници – 432.44 лв. и лихви към 20.10.2010 г. – 114.16 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от М. В. Т. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Д. К.. В нея са развити съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10056/2011 Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Фондация „Радио Нова Европа със седалище и адрес на управление: гр. С., [улица], ет. 5, подадена чрез изпълнителния директор К. Х. С. срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което по т.І. са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г., изменено с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/ или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област С., за честота 101,5 МНz – на първо място “Р-22 Е., на второ място Фокус Н. О. ; по т.ІІ. е постановено издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/ или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област С., за честота 101,5 МНz на “Р-22 Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 16066/2011 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Е.” ООД срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение с произтичащите от това законови последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.