Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столичната община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Ес Джи Асет мениджмънт“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов, началник на отдел “Ревизии и събиране на вземания” в дирекция “Общински приходи” на Столичната община и М. Симеонова, главен инспектор, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от кмета на Столичната община, и делото е изпратено като преписка на началник отдел „Ревизии и събиране на вземания“ при Столичната община за извършване на нова ревизия при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на инстанцията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на ППФ Ко3 БВ /PPF Co3 BV/, регистрирано в Кралство Нидерландия, е отменено Становище за липса на основания за прилагане на СИДДО с Нидерландия №г., издадено от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с което на чуждестранното лице е отказано ползване на данъчно облекчение за доходи, реализирани във връзка с притежавана ценна книга – Сертификат №3/2021 г., издаден от „Теленор България“ ЕАД в съответствие със сключения между двете дружества договор за секюритизация. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 3 000 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Нео Флор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „К и К Комерс София“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. и РА за неговата поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с Решение №593/13.04.2020ж. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички релевирани от него възражения за нищожност и унищожаемост на оспорения РА. Изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Пилева, действаща в качеството на ЕТ „М. Пилева – Екофорест“ е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди: м. 06.2016 г., м. 10.2016 г., м. 05.2017 г. и м. 11.2017 г. м. 06.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – област, с което по жалба на Й. Джамбазова с адрес за кореспонденция – гр. Долна баня, Софийска област е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София при ЦУ на НАП, потвърден с решение 1224/11.08.2021 г. на директора на посочената дирекция за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в общ размер от 2 928,96 лв. и лихви – 906,01 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на И. Вълчев от гр. Стара Загора, [адрес], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, в частта в която е потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив, като на И. Вълчев допълнително установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2013, 2014 и 2016г. общо в размер на 21 430,61лв. и лихви за просрочие в размер на 11 818,90лв. и са намалени допълнително установените задължения за чл. 17 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2018г. на 3 125,73лв. и 633,28лв. лихви, като незаконосъобразен. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Василева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 395.50 лв. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, по жалба на „Астрей Еър“ ООД е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, като административната преписка е върната на компетентния орган за извършване на нова ревизия при спазване на указанията, дадени със съдебния акт. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на „Астрей Еър“ ООД, подадена чрез пълномощника адв. Д. Балкански, поддържана в съдебно заседание от адв. И. Димитров, първоинстанционното решение се оспорва в частта, с която е разпоредено връщане на административната преписка. Като касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Вълкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С него по жалба на Г. Милкова с ЕТ “К. – Г. Милкова, [ЕИК], е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Велико Търново при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 11 880 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.