Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София в частта му, потвърждаваща ревизионен акт /РА/ №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №П-29002923130343-003-001/10.07.2023 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София. Касаторът заявява общо трите категории касационно иснования за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – „Марица олио“ АД отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство. Заключението на прокурора Върховната прокуратура е за основателност на жалбата. Като обсъди доводите на страните и в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява убеждение за несъмненото установяване в първоинстанционното производство на предпоставките на отговорността по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 на адресата на РА. Оспорва изводът на съда за липса на умисъл у управителя за укриване на факти и обстоятелства с правно значение. Като укриване на факти определя несъответствието между декларираните и установените с влязъл в сила РА действителни публични задължения на главния длъжник. Сочи връзка между несъбирането на публичните вземания и ...