Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на община Септември чрез юрк. Е. Чавдарова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С обжалвания съдебен акт, Върховният административен съд е: 1) обезсилил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик; 2) отменил определение №2377 от 15.12.2022 г. по адм. дело №911/2021 г., в частта, с която ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма /УО на ОП/ „Околна среда 2014-2020 г.“ е осъден да заплати на Община Септември сумата от 7209,65 лева съдебни разноски; 3) прекратил производството по адм. дело №911/2021 г. на Административен съд – Пазарджик. В искането за отмяна на решението на ВАС се сочат основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите чрез юрисконсулт Василева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени оспорения административен акт или да се обяви алтернативно неговата нищожност. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министър на околната среда и водите, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Тихов в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба, като заявява твърдение, че оспореното решение е постановено в съответствие с процесуалните правила при правилно приложение на материалния закон. С оглед на това, формулира искане за оставяне в сила на оспореното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Мирчев, гр. Перник, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Перник, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Мирчев срещу Отказ №г. на началника на Първо Районно управление (РУ) към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси към него. Касационният жалбоподател – М. Цветанов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е обсъдил и кредитирал събраните доказателства по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Добрич/АС-Добрич/, в частта, в която по жалба на „Агро Тера БГ“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намален размерът на финансовото подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ със сумата от 10268.51лв., и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата-зелени директни плащания /ЗДП/ със сумата 4390.57лв., като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН 08/170519/11729 за кампания 2019г., в частта, относно плащанията по СЕПП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г./32-360311, издадено Директора на ТД “Тракийска. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът погрешно е ценил събраните доказателства, които установяват, че реално договорената и заплатена цена на стоките е именно декларираната. Сочи, че единичната продажна цена на конкретна стока е ирелевантна, а следва да се съобрази реализацията на вноса на месечна база, при която е налице 6,4 % печалба. Подчертава, че чл. 75 Делегиран регламент /ЕС/2017/891 не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на ТД Митница Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, поправено с Решение №г., с което е отменено негово Решение рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е изпълнил задължението си да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания и не е анализирал събраните доказателства. Намира, че в своята съвкупност те установяват, че внесената стока представлява смес от палмово и палмистово масло, която е подлагана на химическа преработка и в нея е вложен сорбитанов емулгатор, в качеството му на модификатор на кристалната структура. Тези нейни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на помощ за кампания 2019 г. изх. №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на УП бъде отменено, като му бъдат присъдени и направените в производството деловодни разноски. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Бояджикова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ССПДП) за кампания 2021 г. са останали следните площи: части от парцели, както следва: №гана като преписка за ново произнасяне, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на земеделието и храните, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Топ Термо“ ЕООД със седалище в гр. Гоце Делчев срещу Постановление изх. №г. на Гл. инспектор в отдел „АИПО“ Д ИТ – Благоевград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба – „Топ Термо“ ЕООД, чрез процесуален представител изцяло оспорва същата. Представя подробен писмен отговор и становище по същество на спора за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция по приложен списък. Ответник – И. Великов в приложено становище оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Портокалска – ст. юрисконсулт при Д „ИТ“ – Благоевград, упълномощен представител на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, с която се оспорва Решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС – Благоевград. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата против оспорения административен акт. С касационната жалба са представени писмени доказателства – Процедура за инспектиране на ИА „Главна инспекция по труда; Процедура за прилагане на ПАМ; Сигнал с вх. №г. Ответната страна – „Ес Ти Ес Медикал Груп“ АД, [ЕИК], представлявана от изпълнителния член на Съвета на директорите А. Орсини чрез пълномощниците адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.