Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. П. Х., чрез адв. В. Чолаков срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС). Излагат се съображения за неправилно съдебно решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателя на ДАНС, чрез процесуален представител М. Ангелова, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител А. Василева – главен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с твърдения за недопустимост, поради произнасяне по просрочена жалба и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, поради просрочие, както и че оспореният пред първоинстанционния съд списък е законосъобразен административен акт, при издаването на който са спазени всички предпоставки и целта на закона. Иска се отмяна на съдебното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответниците – ” Бяла ...