Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР (ОД МВР) – Видин, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ да бъде регистриран автомобил марка “Санг Йонг, модел “Рекстон”, собственост на М. Т. С. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е обсъдено заключението по назначената по делото съдебна автотехническа експертиза. По същество оспорва изводите на съда, като навежда твърдения за постановяване на съдебното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на началника на затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен отказ, обективиран в уведомление от 12.04.2023 г. на Началника на Затвора – [населено място], в частта му, с която е отказано да бъде уважено искането на лишения от свобода М. Х. да получи на основание чл. 82, ал. 3 ППЗИНЗС допълнителни хранителни пратки през м. април 2023 г., за празници на регистрирани в Р България религиозни общности, обявени с решение на Министерския съвет за календарната година, посочени в т. 1/Вторият ден на Великден, празнуващ се на 10.04.2023 г. от Католическата църква, в т. 3/Песах, празнуван на 06.04.2023 година от религиозната общност на евреите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на Общинско предприятие (ОП) „Паркинги и гаражи“ – Враца – К. Д. М. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена принудителна административна мярка „преместване на ППС, без съгласието на неговия собственик или на упълномощен от него водач“, приложена на 04.09.2023 г. по отношение на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. №г. номер], собственост на И. П. И. от гр. Враца. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са били налице, тъй като автомобилът е паркиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на заместник министър на младежта и спорта против решение №г. и решение №г. и двете по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационните жалби – Сдружение „Активно общество“, гр. Видин, чрез адвокат Веселинова изразява становище за неоснователност на същите. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в група „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ (ДПК и ПД) към Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Търговище (РСПБЗН-Търговище) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Разпореждане №г. на инспектор в група ДПК и ПД към РСПБЗН-Търговище, в частта му т. 4 и РСПБЗН е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото на защита на ответната страна. В тази връзка излага съображения, че съдът неправилно е конституирал като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1948 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция “Национална сигурност“ чрез процесуален представител Т. Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. на Административен съд София – град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Позовава се на разпоредбата на чл. 36, ал. 8 ЗДАНС. Моли да се отмени решението. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява процесуалния представител Петкова, поддържа касационната жалба. По същество моли съда да отмени решението на АССГ и да присъди разноски, съгласно списък. Ответниците – К. И. К. и Сдружение „Български хелзински комитет“, редовно призовани се представляват от адв. Качаунова, оспорва касационната жалба. По същество моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди решението на АССГ. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „България травъл“ ООД, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София –град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на туризма за разликата над 11 550 лева до поискания от жалбоподателя размер от 68 039, 97 лева по схема за държавна помощ SА. 62887(2021/N) от 25.05.2021 г. на туроператорите.. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Прави оплакване, че решението на АССГ е недопустимо, като постановено в противоречие с предходно съдебно решение, постановено по делото и иска обезсилването му, както и да се върне административната преписка на министър на туризма. Искането е касационната инстанция да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Станкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на В. Г. Е. е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент от мярка 11“Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2021 г. с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В касационната жалба по подробно изложени доводи се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Чизели трейд ЕООД, чрез процесуален представител, против: 1. Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което съдът: -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите /ЗГ/ за периода 2003-2009г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им, обнародван в ДВ, бр.58/29.07.2011г. от Министерство на земеделието, храните и горите, на основание пар.3, ал. 4 ПЗР ЗГ, в частта относно имота, посочен на ред №365; -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Списък по реда на пар.3, ал. 1 ЗГ на поземлени имоти в горски територии, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АРПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Търговище с наведени доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че преходният период за отглеждане на пчелни семейства към биологичен начин и продукти, произведени от тях е 12 месеца по чл. 38, & 3 от Регламент на Комисията / ИЕО/ №г., поради което и на основание чл. 11, ал. 4 Наредба №г. за 2016 г. на земеделския производител не му се полага финансова помощ. За 2015 г. е получил финансово подпомагане за биологично пчеларство в преход, а за 2017 г. е получил подпомагане за биологично производство. Поради това отказът е законосъобразен и като е приел друго съдът е постановил неправилно решение. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.