Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София- област (АССо), с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. (УП) По наведени доводи за неправилност на решението, необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на посоченото УП бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ф. А. И. чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена Сдружение „Добри алтернативи“, представлявано Председателя на Управителния съвет А. Палпурина с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът – Ръководителят на Управляващият орган на Оперативна програма „ Околна среда 2014 -2020 г. в представено по делото писмено възражение излага подробно становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд (ВАС), VІІІ-ми петчленен състав, при Втора колегия, приема за установено следното: Молбата е подадена от активно легитимирана страна – участвала в производството, по което постановено решението, чиято отмяна се иска, в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на община Свиленград срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково, с което е отменен отказ №г. на кмета за извършване на административна услуга – заверка на молба-декларация и преписката е изпратена на органа за произнасяне в срок от 14 дни. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено, като се присъдят разноски. Ответниците – М. А. М. и М. К. М., чрез адв. Капасъзова, в представен писмен отговор и писмени бележки са оспорили касационната жалба и са поискали присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, а касационната жалба – основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г. в частта, досежно извършените намаления на субсидията както следва: по мярка СЕПП – 8 560.02 лева, по мярка СПП – 131.48 лева, по мярка ЗДП – 5 462.70 лева и по мярка СПК – 6 365.61 лева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. В., подадена чрез адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Първо Районно управление (РУ) – Перник при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е анализирал приобщените доказателства, както и не е обсъдил всички наведени доводи и възражения на жалбоподателя. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отмяна на оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Магор 02” ЕООД със седалище в гр. Елин Пелин, чрез упълномощен адвокат С. Славчев, против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът е извел неправилен извод за законосъобразност на процесната заповед №г. на директора на ТП “Държавно горско стопанство – Видин”, тъй като същата е издадена въз основа на несъществуващ нормативен акт – Наредба за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Счита, че в случая се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. В. В., понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се твърдения, че са налице основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. По подробно развити съображения се претендира отмяна на съдебното определение и връщане на делото на АС Враца за ново разглеждане. Ответната страна – прокурор при Върховна касационна прокуратура, не изразява становище по искането за отмяна и не се представлява в съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо – подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Еколоджик Трейд ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Р. В. и на „Еко Кълекшън“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица], представлявано от управителя Т. П. Т., като двете дружества се представляват от адв. Н. Найденов срещу пар.1, т. 2, пар.2, т. 1, б. а и пар.6, т. 1 Постановление №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на министерски съвет, обн. ДВ, брой 100 от 16.12.2022г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби на подзаконовия нормативен акт, като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната в оспорената част. Предявено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че в оспореното пред него уведомително писмо не се съдържат фактически и правни основания за издаването му. Заявява, че на кандидата са извършени административни проверки, при които не са установи двойно заявени площи. За недопустимите площи са наложени съответните санкции. В писмото в табличен вид са дадени исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми по съответните схеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на [учебно заведение], подадена чрез пълномощника адвокат Н. Налбантов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с преценката на първоинстанционния съд за недоказаност на нарушението. Макар да е приел, че телефонът е бил на коленете на ученика под чина му по време на писменото изпитване, съдът е намерил, че това е само индиция, на не и доказателство за извършено преписване, тъй като липсвали други косвени доказателства. Счита, че такива доказателства са поведението на ученика, заявените от учителя конкретни факти по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.