всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. П. М., М. Г. Ш., Л. Р. Ш., В. В. Т., Г. А. Г. и И. В. С. чрез адв. Д. Попова срещу Решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго решение по същество, с което да се потвърди разпореждането на инспектор в сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ към Първа районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на вътрешните работи. Претендират се разноски за двете инстанции вкл. адвокатско възнаграждение. В с. з. за касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение (НАПОО) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на председателя на НАПОО, с която са прекратени правата по Лицензия №гр. София, а НАПОО е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатираните при извършената на Център за професионално обучение (ЦПО) към „Модел Секюрити“ ЕООД проверка, са такива, които съставляват нередовности при воденето на документацията и могат да бъда преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им по реда на чл. 48в, ал. 3 Закона за професионалното образование и обучение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С процесното решение по жалба на В. А. Ч. е отменено уведомително писмо с изх. №г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ (АК) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (ПРСРС), в частта, в която е отказано одобрение на декларираните по направление „Контрол на почвената ерозия“ от Мярка 10 „Агроекология и климат“ площи с №ган. Със същото решение е отхвърлена жалбата на В. А. Ч. против уведомително писмо с изх. №02-240-6500/4059 от 16.05.2022 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена С. Т. К., от гр. София, чрез адвокат Чобанова, за отмяна на Решение №г. постановено по АД №г. по описа на Върховен административен съд, Шесто отделение. В молбата се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК – възникнали, преди постановяване на съдебното решение, обстоятелства, които не са могли да му бъдат известни, а именно: в периода между 27.09.2023г., когато делото е обявено за решаване и 15.11.2023г., когато е обявено съдебното решение, чиято отмяна се иска, е отменен, считано от 06.10.2023г., материалният закон, уреждащ отношенията, предмет на делото – Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/, като вместо него са приети и влезли в сила на 06.10.2023г., два нови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виваком България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68е, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и решение на КЗП по т. 5 съгласно Протокол №год. на жалбоподателя е забранено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

227 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, в частта, с която е отменен частично чл. 18, ал. 1, т. 10 Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и по касационна жалба, подадена от „Тюф инженеринг ЕООД, гр. София, против същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 13, ал. 1, т. 1, б. а от цитираната Наредба №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията в частта „или средно образование и допълнително придобита по реда на Закона за професионалното образование и обучение някоя от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- област, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията по подадено от “Виваком България” ЕАД искане с вх. №г.. за изменение на дължими такси за ползване на ограничен ресурс към разрешение №г. и е върната преписката на административния орган. Счита определението за неправилно. Съдът не взел предвид, че решението на КРС, чието изменение се искало не е било влязло в сила. Не е било налице задължение за произнасяне от КРС, тъй като комисията не е била сезирана с искане, направено по реда на чл. 116 ЗЕС от оператора, а с писмо, каквото представлява писмо вх.№10-01-261/21.10.2022 г. Ответната страна е представила писмено становище. излага доводи, че решение №208е изпълнено предварително, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Г. В. Т., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 70, ал. 5 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия – Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, чрез процесуален представител юрк. Карамител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците РД „Социално подпомагане и Агенция за хората с увреждания не се представляват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Планет – 1“ ЕООД с ЕИК 148082691 със седалище гр. Варна, представлявано от управителя П. Петков, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Костодинов Адвокатска колегия гр. Русе, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на дружеството срещу отказ с изх. №год. на директора на Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона гр. Варна по заявление с вх. №год. на дружеството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения е заявено, че комисията извършила проверката и изготвила и представила докладна до директора на Общинско предприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда гр. Русе, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт П. Й., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Общински детски център за култура и изкуство при Община Русе, е представил писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form