Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение (НАПОО) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на председателя на НАПОО, с която са прекратени правата по Лицензия №гр. София, а НАПОО е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатираните при извършената на Център за професионално обучение (ЦПО) към „Модел Секюрити“ ЕООД проверка, са такива, които съставляват нередовности при воденето на документацията и могат да бъда преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им по реда на чл. 48в, ал. 3 Закона за професионалното образование и обучение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С процесното решение по жалба на В. А. Ч. е отменено уведомително писмо с изх. №г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ (АК) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (ПРСРС), в частта, в която е отказано одобрение на декларираните по направление „Контрол на почвената ерозия“ от Мярка 10 „Агроекология и климат“ площи с №ган. Със същото решение е отхвърлена жалбата на В. А. Ч. против уведомително писмо с изх. №02-240-6500/4059 от 16.05.2022 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена С. Т. К., от гр. София, чрез адвокат Чобанова, за отмяна на Решение №г. постановено по АД №г. по описа на Върховен административен съд, Шесто отделение. В молбата се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК – възникнали, преди постановяване на съдебното решение, обстоятелства, които не са могли да му бъдат известни, а именно: в периода между 27.09.2023г., когато делото е обявено за решаване и 15.11.2023г., когато е обявено съдебното решение, чиято отмяна се иска, е отменен, считано от 06.10.2023г., материалният закон, уреждащ отношенията, предмет на делото – Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/, като вместо него са приети и влезли в сила на 06.10.2023г., два нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дентален център ЕО-Дент“ ООД, ЕИК: 113515463, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Черешово топче №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ /Кодекса на труда/, дадени на „Дентален център ЕО-Дент” ООД, обективирани в т. 2, т. 3 и т. 4 на протокол за извършена проверка №г., съставен от инспектори в Дирекция “Инспекция по труда /Д „ИТ“/ – Перник, и жалбоподателят е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Еколоджик Трейд ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Р. В. и на „Еко Кълекшън“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица], представлявано от управителя Т. П. Т., като двете дружества се представляват от адв. Н. Найденов срещу пар.1, т. 2, пар.2, т. 1, б. а и пар.6, т. 1 Постановление №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на министерски съвет, обн. ДВ, брой 100 от 16.12.2022г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби на подзаконовия нормативен акт, като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната в оспорената част. Предявено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че в оспореното пред него уведомително писмо не се съдържат фактически и правни основания за издаването му. Заявява, че на кандидата са извършени административни проверки, при които не са установи двойно заявени площи. За недопустимите площи са наложени съответните санкции. В писмото в табличен вид са дадени исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми по съответните схеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на [учебно заведение], подадена чрез пълномощника адвокат Н. Налбантов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с преценката на първоинстанционния съд за недоказаност на нарушението. Макар да е приел, че телефонът е бил на коленете на ученика под чина му по време на писменото изпитване, съдът е намерил, че това е само индиция, на не и доказателство за извършено преписване, тъй като липсвали други косвени доказателства. Счита, че такива доказателства са поведението на ученика, заявените от учителя конкретни факти по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Хасково, чрез процесуален представител гл. юрк. Х. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково), с което по жалба на В. С. К. от гр. Хасково е отменена Заповед №г. за временно преназначаване по мотивирана служебна необходимост на държавен служител на изпълнителска длъжност в МВР, издадена от ст. комисар Ч. Георгиев – ВПД Директор на ОДМВР-Хасково. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че като фактическо основание за издаване на оспорената заповед е посочено единствено наличието на извънредни промени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Бъчваров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което по жалба на “Грюнгберг Годеч” ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. София е обявено за нищожно негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен двумесечен срок за произнасяне, считано от влизането му в сила. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Център за обучение и квалификация” ООД, гр. Перник, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Ответникът директорът на Детска градина №гр. София, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Останалите ответници “Алис Академи” ЕООД, гр. София и “Ей Би Си Център” ЕООД, гр. София, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно при спазване на преклузивния срок по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №1093/2023 г. по описа на АССГ е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.