Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИОХУМ“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИОХУМ“ ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) и „БИОХУМ“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с доводи, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, въведено от касатора като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че неправилно съдът е приел, че обжалваната заповед е постановена при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона. Твърди, че съдът не е изследвал в детайли съдържанието на оспорената заповед, в която липсвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. Петров чрез адв. Рашков срещу Решение №г. по описа на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г.. Касационният жалбоподател счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се нарушено право на защита, пълна невъзможност да се разбере с каква цел е извършена полицейската регистрация. Твърди се също, че в административния акт липсват мотиви и че не са били налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта. Моли да се отмени решението и да се отмени издадената заповед за извършване на полицейска регистрация. Претендират се разноските по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – началник на РУ-Свищов в писмено становище счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по заявени с вх. №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” към Министерството на иновациите и растежа и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – главен експерт юрист Б. Петров, и с вх. №г. на Н. Банчева, чрез процесуален представител – адв. Е. Василев САК, искания за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в мотивите на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, състояща се в несъответствие на отразените от съда в уводната му част(страница 2-ра, абзац 3-ти, изречение 2-ро и страница 3-та, абзац 1-ви, изречение 2-ро) констатации за липса на заявени претенции за репариране на направените разноски в касационната фаза на производство, при наличие на своевременно релевирани такива. Ответниците – Е. Ананских, И. Тодоров, Я. Тодоров и Ц. Тодорова, не ангажират становища. Върховният административен съд, Седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марин в качеството му на ЕТ “Тимагро-В. Марин”, подадена чрез пълномощника адвокат В. Станкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му с която е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за Кампания 2015, с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се изложени аргументи от които се налага извод, че съдебното решение се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ“ АД, представлявано от изпълнителните директори: П. Николов и Л. Чакъров, чрез юрисконсулт С. Грънчарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда, дадено по т. 4 Протокол за извършена проверка №г. на инспектори от Дирекция „Инспекция по труда – Добрич. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението на административния съд, тъй като същото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Иванов от гр. Пазарджик чрез адв. Петкова против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). Посочва, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съдебен акт не е съобразен с Вътрешните правила за реда, начина и критериите относно възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25, буква Б, пар. 5 – 9, чл. 26 буква Б, пар. 6 и 7 от Регламент (ЕО) №гументира се с обстоятелството, че при систематичен прочит на Вътрешни правила №РД-16-41/28.07.2021 г., на които се е позовал първоинстанционният съд, е видно, че относимите и действащи норми към датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч. Касационният жалбоподател намира атакуваното съдебно решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, а в жалбата прави твърдения и за негова необоснованост, от което следва, че са въведени касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за погрешен извода на съда, че атакуваната заповед е била издадена при формално наличие на предпоставките по чл. 109, т. 3 Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР (ПУДАМВР), без да бъдат събрани данни за причините поради които курсантът не се е явил на практически стаж. Сочи, че причините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Движение с екологична насоченост“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], община Тунджа, област Ямбол, представлявано Д. Димитров и на Д. Димитров от [населено място], община Тунджа, област Ямбол чрез пълномощника адв. Енчева срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което са отхвърлени жалбите на Сдружение “Движение с екологична насоченост” и на Д. Димитров против Решение №год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и съдът да се произнесе по същество като уважи подадената жалба срещу Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 28, ал. 1 Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси (НОРИПДУКИ, Наредбата). Образувано е по касационна жалба на А. Янкова от гр. Варна подадена чрез пълномощника адв. А. Томов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №год. издадена от началника на Регионално управление на образованието Варна и са присъдени разноски. Изложени са съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 58, чл. 73, чл. 74 и чл. 81, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – Район“Овча купел“ чрез юрисконсулт В. Петков срещу Решение №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отменена Заповед№г. на кмета на район “Овча купел“ Столична община. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Моли да се отмени решението и да се потвърди изцяло заповедта, претендира юрисконсултско възнаграждение. Постъпил е отговор на касационната жалба от И. Иванов в качеството му на родител на Д. Иванова, с който се оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Петков, поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи като отмени решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.