Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Асенова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на В. Асенова срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали 0,28 ха от парцел 68864-56-36-1с площ 0.32 ха, 0,09 ха от парцел 72816-904-2-1с площ 0.21 ха, 0,41 ха от парцел 72816-9-62-1с площ 0,63 ха, парцел 32915-70-1-1с площ 0,78 ха; 0,64 ха от парцел 67338-119-22-1с площ 0,66 ха; 0.24 ха от парцел 67338-119-24-1с площ 0,59 ха; 0,58 ха от парцел 32915-243-4-1с площ 3,08 ха; 0,42 ха от парцел 32915-243-5-1с площ 1,89 ха; 0.39 ха от парцел 32915-156-7-1с площ 0,68 ха и 0,15 ха от парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район “Надежда, чрез юриск. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него по жалба на Ж. Георгиева е отменено решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО при район “Надежда, потвърдено с решение №г. на кмета на Столична община, район „Надежда и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №РНД20-ГР94-1244/3/19.11.2020 г. и №РНД20-ГР94-1244/4/21.04.2022 г. на Ж. Георгиева, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а жалбата на „Шауинсланд-Райзен“ ГМБХ да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – „Шауинсланд-Райзен“ ГМБХ, чрез адв. Г. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №год. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за прилагане на нелоялна търговска практика. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда за отсъствие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати от издателя на акта. Твърди, че не е запознат с преписката и не му е дадена възможност за становище и възражения. Според касатора изготвените констативни протоколи не следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/, с което по жалба на П. Димитрова от гр. Стара Загора, е отменено Уведомително писмо рег.№г., издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ за ново произнасяне в едномесечен срок по заявление с УИН[номер] на П. Димитрова за подпомагане за кампания 2017г. по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Перникова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Перникова против заповед №г. на командира на военно формирование 42800 – гр. Плевен, с която на основание чл. 162, т. 1а Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) договорът за военна служба е прекратен и оспорващата е освободена от длъжност и от военна служба. Жалбоподателката излага съображения, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован. Поддържа също, че решението е постановено и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема довода за противоречие на съдебния акт с „процесуалноправните разпоредби“), без да излага конкретни съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено със законните последици. Претендира и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията/ГДИН/ , чрез процесуален представител юриск. Даганова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу т. 3 и 4 от Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител -юриск. Райчева в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна, респективно моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно. Ответната страна – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез адвокат Д. Данаилов и адвокат М. Господинова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околната среда /ИАОС/, чрез процесуалните си представители главен юрисконсулт С. Георгиев и старши юрисконсулт Ц. Илиева, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт Е. Портокалска, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. С решението съдът е отменил Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г., издадено от Б. Илиева– главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ОГИ КОМ Петрич“ ООД и К. Трендафилов, считано от 01.03.2023 г., както и са присъдени разноски по делото. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда- Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Хасково. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Персонал Корект Де ЕООД, чрез адв. Челебиев, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Претендира адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.