Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че уведомителното писмо е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. Посочва, че по сигнал за опожарени земеделски площи е била извършена проверка от компетентните служители, при която са направени замервания и снимки, изготвен е и констативен протокол. Опожарените площи следва да бъдат отразени като недопустими за подпомагане след зареждане на резултатите от проверката в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Костадинова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразността на оспорената заповед, като се иска отмяна на решението и вместо него да бъде постановено друго, с което обжалваната заповед да се потвърди. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Костадинова и юрисконсулт Николова, които молят да бъде уважена по изложените съображения. Ответната страна, Д. Йорданова, се явява лично и се представлява от адвокат Д. Петров, който в съдебно заседание и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му пълномощник ст. ю. к. Т. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г., с което на „Дамасцена Розбио“ ЕООД е отказано финансово подпомагане по подадено Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №837/2019 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, потвърдено с Решение №12655/13.12.2021г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, уточнена с молба от 20.02.2023 г. на кмета на район „[район]“ при Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на касационния жалбоподател за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.206.2087 по Кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София, район „[район]“ при Столична община, по искане с рег. №г. на Н. Съмналиева – Илиева, като преписката е върната на административния орган с указания за произнасяне по искането на Илиева в 7-дневен срок от влизане в сила на това съдебно решение, при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите му. Наред с това Столична община е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Л. Трайкова от гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Златков, против решение №година по адм. д. №град за 2023 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че оспорения акт е издаден при липса на компетентност на административния орган, което прави решението на районната администрация нищожно. Счита, че след обявяването на нищожността, преписката следва да се изпрати на компетентния орган СО, район „Сердика, за администриране и разглеждане на заявлението. Претендира присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна – Комисията по чл. 10 Наредбата на Столичен общински съвет за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община(НРУУРОЖТСО), район „Възраждане намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район “Надежда, чрез юриск. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него по жалба на Ж. Георгиева е отменено решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО при район “Надежда, потвърдено с решение №г. на кмета на Столична община, район „Надежда и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №РНД20-ГР94-1244/3/19.11.2020 г. и №РНД20-ГР94-1244/4/21.04.2022 г. на Ж. Георгиева, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА БОРИСОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. д. №г., подадено от „ЙОСИЛЕС“ ЕООД, [ЕИК], със съдебен адрес: гр. Кърджали, бул. „България“ №47, ет. 3, офис 20, подадена чрез пълномощника му адв. Радичев. С доводи за наличието на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК дружеството претендира отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд (АС) – Хасково. Заявява искане за присъждане на разноски. Представя протокол от 04.09.2023 г. за извършена съдебно – почеркова експертиза от вещото лице В. Мишков по адм. д. №г. по описа на АС – Хасково. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Маджарово – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Карагьозов – лично и в качеството му на законен представител на Н. Карагьозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 256, ал. 1 АПК срещу директора на детска градина “Радост” – гр. Драгоман. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на АССО, че административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 258, ал. 1 вр. с чл. 218, ал. 2 ЗПУО с доводи, че същите са в противоречие с други разпоредби на закона, а именно чл. 60 и чл. 314, ал. 4 във вр. с чл. 316, ал. 2 ЗПУО. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на изпълнителния директор на “Национален филмов център” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“, обективиран в Писмо №г., с което по заявление №г. на Сдружение „Асоциация на българските киносалони“ е отказано вписване в единния публичен регистър по чл. 19 Закона за филмовата индустрия като разпространител на филми и е върната преписката на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ за ново произнасяне. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. и необоснованост. Административният съд неправилно приел, че административният орган не е съобразил разпоредбата на чл. 4 Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Обстоятелството, че в Търговския регистър е добавен и регистъра на юридическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител адв. Г. Христова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите, с който на основание чл. 10 ЗДП и чл. 38, ал. 1, във вр. ал. 3 ЗДП, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 162, ал. 2, т. 6 и 9, чл. 165 и чл. 166 Данъчно-процесуалния кодекс по отношение на „Юниленд ЕООД е установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване, в размер на 40298,00 лева главница и лихва в размер на 19 715,57 лева и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.