Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено в обжалваната част – таблица №гично растениевъдство” от уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., издадено от заместник- изпълнителния директора на ДФЗ и е върнал в тази й част административната преписка на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото Т. Хаджиангелова заявление за подпомагане при спазване на указанията на съда в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Център за административни услуги Зора при община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба от „Ди-М-Груп“ ООД против определение от 30.05.2023 г., постановено по делото, с което е отхвърлено искането на дружеството за конституирането му като заинтересувана страна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – „Авалг ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район „Овча купел“ – Столична община срещу решение №г., постановено по адм. д. 1983/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за несъобразяване от АССГ с императивно регламентираните критерии за допустимост на разходите, които подлежат на компенсиране, както и за неяснота и конкретност на указанията, които трябва да се изпълнят от административния орган при новото произнасяне. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – Смолян е отменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие Кърджали, с който на Н. Ангелова от гр. Девин, [адрес], е отказано изплащането на финансова помощ общо в размер на 9 779,00лв., представляваща второ плащане по договор №г. и се определя подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558,00лв., представляваща сумата на полученото първо плащане по договор. С решението съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 2 510лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция – Кърджали на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника му ст. юрисконсулт К. Милева. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Василев от гр. Плевен, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Найденов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС-Плевен). С оспореното решение АС-Плевен е отхвърлил като неоснователно предявеното от ищеца А. Василев искане за обявяване нищожността на решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на АС-Плевен поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) Плевен, не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез пълномощника юриск. Маршавелска, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2019 г. с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и последният е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че оспореният акт съдържа фактически и правни основания за издаването му, като данните от представените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Николов, с [ЕГН], с адрес гр. София, [жк], [адрес], приподписана от адв. Благоев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлено оспорването му на чл. 5, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, чл. 6, т. 1 а) и б) т. 2 и т. 3, чл. 8, ал. 2 и чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, 2 и 3, чл. 15, чл. 16, чл. 17, чл. 18, чл. 19, чл. 23, пар. 2 и 4 от преходните и заключителни разпоредби, Приложение 2 към чл. 6, т. 1 и 3 относно схеми 1А, 1Б, 1В и 3 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Варна, подадена чрез адв. Д. Стефанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, в частта, с която са отменени т. 9.12.3, т. 9.12.4 и т. 9.12.9 Приложение №ги на територията на община Варна (НОАМТЦУТОВ), приета с Решение №г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение, в обжалваната му част, да бъде отменено. Претендира разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Димов, чрез адв. И. Влахова в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Според ответната страна, подадената касационна жалба е бланкетна и не съдържа основателни доводи за неправилност на решението в обжалваната му част. Счита, че решението в оспорената му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Кафеджиева от [населено място], община Велинград чрез адв. Д. Семерджиева против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно и постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Твърди, че съжденията на съда съдържат противоречиви изводи. Неправилно съдът е приел, че оспорената заповед е съобразена с целта на закона. Неправилно съдът е приел за неприложима разпоредбата на чл. 333, ал. 5 КТ, както и цитираната практика на Съда на Европейския съюз. В касационната жалба се повтарят изложените доводи пред първоинстанционния съд. В заключение касационния жалбоподател счита, че решението е неправилно, необосновано и постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Моли да се отмени решението и претендира разноски за двете инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тулев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на П. Тулев против заповед №г., издадена от заместник- кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на заместник- кмета на община Несебър да бъде отменена. Ответникът – заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.