Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “МОНТЕС 09” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Лъки, представлявано от управителя Й. Куцев, чрез пълномощник адвокат С. Янева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Карди груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Ивайловград / ТП „ДГС Ивайловград/ и преписката е изпратена за ново произнасяне съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че резолюциите на членовете на назначената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димов, подадена чрез пълномощника адвокат А. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършено одобрение и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта с която е отказано изцяло заявеното специално плащане за памук в размер на 118 848,05 лева. В касационната жалба се изложени аргументи от които се налага извод, че съдебното решение се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Пешев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд (АС) Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и мълчалив отказ на последния да се произнесе по схема ПНДЖ1 за кампания 2018 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваните от него актове бъдат отменени, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, редовно уведомен чрез връчване на препис от касационната жалба чрез процесуален представител не взема становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез проц. представител гл. юрк. А. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба З. Колев, главен инспектор – началник на сектор „Охранителна полиция“ към 04 РУ при СДВР, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано въз основа на Определение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС, първо отделение, с което е отменено протоколно определение от 11.12.2023г. с което е даден ход на делото по същество; спряно е производството по делото, като делото е изпратено на съдебния състав ВАС, постановил Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, осмо отделение за процедиране съобразно мотивите на определението. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира следното: В мотивите на Решение №9192/19.10.2022г., постановено по адм. дело №10548/2021г., състав на осмо отделение на ВАС е приел, че обжалваното първоинстанционно решение на АС-Кюстендил, с което е отменен частично Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №4926/28.08.2020 г., издаден от органи по приходите в Дирекция „Местни приходи“ при Община Кюстендил, потвърден с Решение №1/12.10.2020 г. на Директора на Дирекция „Местни приходи“ при Община Кюстендил е постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Миланов, [ЕГН]/ с адрес: гр. Годеч, [улица], чрез адв. Ц. Петкова САК срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение към митническа декларация MRN 19BG002002020103R8/25.11.2019 год. с рег.№год. на директора на ТД Митница Варна. С доводи за наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилно приложение на материалния закон, жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт и да му се присъди адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, директор на ТД Митница Варна, оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба П. Топалов, чрез процесуални представители адв. С. Атанасов и адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на П. Топалов срещу предписание, обективирано в Писмо изх. №г. на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Бургас и жалбоподателят е осъден да заплати на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Бургас деловодни разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представените писмени бележки се излагат и доводи за нищожност на оспорения административен акт. В заключение касаторът иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила разпореждане №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В искането за отмяна и направеното уточнение подателката твърди, че в нарушение на съответните правила не е могла да отстрани препятствията за разглеждане на делото, което е довело до „неправомерно и незаконосъобразно“ произнасяне на съда, както и че съставът на Върховния административен съд, шесто отделение, не е осъществил върховен съдебен надзор за еднаквото прилагане на законите. Ответникът – директор на дирекция „Социално подпомагане – Хасково не изразява становище по искането за отмяна. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов, подадена чрез адв. Недков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на Командира на военно формирование 22180 – Казанлък за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение, прекратяване на договора военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба и зачисляване в запаса на военнослужещия на осн. чл. 243, ал. 1, чл. 244, т. 7 и чл. 245, ал. 2 вр. чл. 241 и чл. 242, т. 1 и т. 9 ЗОВСРБ и заповед №г. на Командира на военно формирование 22180 – Казанлък, с която на осн. 73, ал. 8 ППЗОВРСБ е отчислен от списъчния състав на военнослужещия. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление град Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по точка II. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяване на друго, с което да бъде отменен административния акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на разноски. Ответникът Т. Чобарски е поискал решението да се остави в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Административният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.