Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Василева против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на ” Росагро – БГ” ЕООД е отменено негово уведомително писмо с изх. №г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Навеждат се доводи, че съдът е извършил неправилен анализ на представените по делото доказателства, тълкувал е превратно същите и не е изяснил в пълнота спорния предмет. Излага съображения, че от представената по делото административна преписка, безспорно се установяват фактическите основания на органа, довели до издаване на акта, както и че по делото е представено становище от 11.11.2022г. на заместник изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Панагюрище срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменено писмо с изх. №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Панагюрище, в което е обективиран отказ за издаване на задължително предписание на майката Г. Дякова по отношение на детето Б. Едрева, преписката е изпратена на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище с указание за спазване на процедурата при отработване на сигнала и са присъдени разноски по делото. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане /молба/ на А. Христева гр. Чепеларе за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Твърди, че в качеството си на наследник на Т. Пашов е заинтересована страна. Не била редовно призована за участие в производството и узнала за решението на съда едва след връчването му. Съдът неправилно приел, че лицето е редовно призовано за проведените заседания на 17 и 24.10.2022 година. Твърди се, че съдът е допуснал множество други нарушения. Твърди се, че в хода на производството пред съда са допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в несъбиране на доказателства, неназначаване на повторна експертиза и др. Иска се спиране на заповедта на кмета на Община Чепеларе с №г. Искане /молба/ за отмяна на същото решение на основание чл. 239, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна чрез юриск. М. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което жалбата на „Ес – Авеню“ ЕООД – гр. Варна против решение към MRN 21ВG002005065724R8/10.09.2021 г., с рег. №г., в частта по т. 1, в която са определени нови кодове по ТАРИК за декларирани стоки под №глеждане и производството по делото е прекратено, а в останалата част, в която е отказано приемането на митническата стойност на декларираните стоки с посочените по – горе номера, определена е нова митническа стойност и са установени за досъбиране задължения за ДДС в размер на 10 669,09 лв., ведно с лихви за забава, същата е уважена и оспореното решение е отменено. Релевира се оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ чрез процесуалния си представител юриск. В. Стамова – Стойкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по оспорване на Р. Паяков от гр. София, е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 21ВG001009007453R0/14.05.2021 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка – Nissan, модел – Rogue и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Регламент (ЕС) №952/2013 г./ за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност и в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Динно“ЕООД със седалище [населено място] река, обл. Сливен, чрез адв. Алдинова и адв. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Постановление за обявяване на съществуването на трудова правоотношение от 18.05.2023г. на Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Инспектор при Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Бургас, чрез пълномощника си Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Е. Иванов от [населено място], обл. Хасково не взема становище по така депозираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Динно“ЕООД със седалище [населено място] река, обл. Сливен, чрез адв. Алдинова и адв. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Постановление за обявяване на съществуването на трудова правоотношение от 18.05.2023г. на Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Инспектор при Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Бургас, чрез пълномощника си Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Н. Пенев от гр. Ямбол не взема становище по така депозираната касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Зашева срещу Решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от И. Зашева иск с правно основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №г. и ищцата е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат съображения, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Моли същото да бъде обезсилено като недопустимо в частта, в която иска е оставен без уважение, алтернативно да бъде отменено като неправилно и да бъдат допуснати като доказателства посочените от нея записи, а в случай, че данните са погубени да бъде приложена разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Бърсанов от [населено място], Община Брегово, чрез адв. Станчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин /АС-Видин/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014 г.-2020 г. за кампания 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който е прекратен поетият петгодишен ангажимент по мярката и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2016, 2017, 2018 и 2019 г. в размер на 34 227,39 лв. Твърди се неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител главен юрк. К. Ташкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалбата на „Милки Груп Био” ЕАД, е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“) и последната е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД разноски по делото в размер на 2 350 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно е ценил заключението на мнозинството вещи лица по тройната съдебно-химическата експертиза (СХЕ), тъй като тя е необоснована и немотивирана. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.