Предстои добавяне

288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), подадена чрез юрк. М. Петкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КЗП. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът –„Борн уинър глобал“ ЕООД, представлявано от адв. Д. Петров, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Със ...

288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Борн уинър глобал“ ЕООД, чрез адв. Д. Петров, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – председателят на КЗП, в писмен отговор чрез ст. юрк. Я. Стоянова и в съдебно заседание чрез адв. Г. Йорданов, изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по ...