Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществуват ли нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора и които да обосновават отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли твърдението за неспазване на принципа на случайно разпределение на делото ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, което да има правно значение за допустимостта на искането за отмяна?
Допустимо ли е в производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове да се разглеждат доводи, релевиращи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и подлежи ли на контрол обосноваността и законосъобразността на актовете по този извънреден ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прекратяването на служебното правоотношение и наличието на правен интерес при обжалване на заповед, чиято правна сила е оспорена.
Спазени ли са изискванията за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и ТР №16/1975 г. на ОСГК на РБ при липсата на изложени мотиви към оспорения отказ.
Могат ли мотиви, изложени едва при изпращане на жалбата към съда или след издаване на административния акт, да отстранят първоначалната липса на мотивираност и да санират акта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са отменителни основания по чл. 146 АПК, които да обосновават незаконосъобразност на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и материално-правните предпоставки, предвидени в чл. 226, ал. 1, т. 7, б. в ЗМВР, при издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентността на длъжностните лица, извършили извънредната надзорна проверка, с оглед изискванията на чл. 75, ал. 1 ЗИ и наличието на изрична заповед на председателя на ДАМТН за тяхното определяне.
Съответствието на проведената извънредна надзорна проверка и действията на лабораторията с изискванията на стандарт БДС EN ISO/IEC 17025:2018, включително по отношение на процедурите за наблюдение на валидността на резултатите и предприемане на подходящи действия при различни резултати.
Процесуалната законосъобразност и обоснованост на оспорената заповед №2050-19/05.12.2024 г. на председателя на ДАМТН, като се вземат предвид всички основания за оспорване по чл. 146 АПК, вкл. сроковете за извършване на проверките и събраните доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липсата на мотивирано решение за всеки проект, отразено в протокола на експертно-консултативния орган?
Може ли неизпълнението на изискването за минимален брой знаци (300) в мотивите по оценъчните карти да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, което да обоснове незаконосъобразност на административните актове?
Нарушава ли се процедурата по оценка и класиране на проектите с предаването на оценъчните карти от членовете на комисията извън установения тридневен срок преди заседанието, и как това се отразява на законосъобразността на административните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са законовите предпоставки за отстраняване на "Агрофорест 86" ООД от участие в процедурата на основание чл. 61, ал. 5, т. 1, предл. първо от Наредбата?
Съответства ли представената от "Агрофорест 86" ООД документация на изискванията, заложени в условията за участие и в заповедта на кмета на Столична община?
Явява ли се непредставянето на обобщена справка на договорите от НАП основание за прекратяване на процедурата по чл. 64, ал. 1, т. 2 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли обжалваното решение на процесуалните изисквания за мотивиране, както се изисква от чл. 172а, ал. 2 АПК, включително относно обсъждането на доказателствата и становищата на страните?
Обсъдени ли са в съдебното решение всички релевантни факти и правни въпроси, включително всички възражения на жалбоподателя относно законосъобразността и приложимостта на санкцията?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването на решението, които да обосновават необходимостта от неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и правото на участие на страната в производството по делото?
Правилно ли е приложен материалният закон и обосновано ли е обжалваното решение въз основа на събраните доказателства?
Съдържа ли оспорената заповед всички изискуеми по закон фактически и правни основания, обосноваващи законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какъв е характерът на актовете, издавани от оправомощените органи в отделните етапи на конкурсната процедура за заемане на академичната длъжност „доцент“ и по какъв начин тези актове влияят върху правата на кандидатите?
Спазени ли са нормативно установените изисквания за допустимост на кандидатите и материалноправните изисквания във всеки отделен етап на процедурата, включително оценката на представения научен труд и неговото съответствие с приложимата нормативна уредба?
Съществува ли конфликт на интереси между член на научното жури и избрания кандидат, и ако да, в каква степен този конфликт нарушава принципите на обективност и безпристрастност при провеждането на конкурсната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли достатъчно доказателства за първоначалния вид на сградата, както и за това кога и от кого са извършени евентуални незаконни действия по пристрояване, надстрояване, преустройство и основен ремонт?
Установява ли се по делото, че процесната сграда е претърпяла промени от едноетажна в двуетажна чрез незаконни строителни дейности, както е посочено в заповедта на административния орган?
Явява ли се материално законосъобразна издадената заповед за премахване на сградата въз основа на събраните по делото фактически констатации и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.