Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез гл. юрк. П. Сотирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, тъй като е постановено при наличие касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е за неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна ЕАД („СБАЛК Варна ЕАД), чрез адв. Д. Стоянов, в писмен отговор излага доводи неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Идалго Прадакшънс България“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], чрез управителя К. Ванков, представлявано от пълномощника адв. В. Панова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на „Идалго Прадакшънс България“ ООД, [ЕИК], срещу отказ №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Национален филмов център“ (ИА „НФЦ“), като неоснователна, и жалбоподателят е осъден да заплати на ИА „НФЦ“ 500 лв. съдебни разноски. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разширително нормата на чл. 63, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за филмовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Д. Пейчев от гр. София, действащ лично и чрез повереника адвокат Трандев, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му против разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите („ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ) и жалбоподателят е осъден да заплати на НОИ сумата от 100 лв. деловодни разноски за първата инстанция. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът претендира да се отмени атакуваното съдебно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София- град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „ ЕН ПИ СИ ТРЕЙД“ ЕООД срещу Разпореждане №г. на инспектор ДПК и ПД от Районна служба „ Пожарна безопасност и защита на населението“- Костенец (РСПБЗН- Костенец) при ГДПБЗН- МВР. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Инспектор ДПК и ПД в РСПБЗН- Костенец към РДПБЗН, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуален представител М. Хънтева срещу Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София- град. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано–отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Намира, че настоящата процедура не е административно производство“ по смисъла на чл. 24 и сл. от АПК. Процедурата представлява схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КОМПАС” ООД със седалище гр. София чрез адв. Д. Господинов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата моли решението да бъде отменено и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира присъждането на разноски, за което представя списък. Ответникът министърът на туризма не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Нечев, чрез адвокат Г. Грозев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Силистра. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не е следвало да бъде отстранен от длъжност за период, предхождащ установяването на алкохола от 0,35 промила. Заявява, че независимо от наличието на алкохол е бил в състояние, което му е позволявало да изпълнява служебните си задължения, съгласно показанията на доведения от него за разпит свидетел. Според Ненчев в Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) липсва норма, която да позволява временно отстраняване от длъжност на служител поради употреба на алкохол, а такава забрана има само за наркотични вещества ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. С. Гачев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение, с което да бъде отхвърлено оспорването. Претендира се присъждане на разноски за четири съдебни инстанции. Ответникът – „Милки Груп Био“ ЕАД със седалище в гр. София, чрез процесуален представител адв. Х. Василева, с представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Моли съда да остави без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 153, ал. 2 Закона за социалните услуги. Образувано е по касационната жалба подадена от фирма „А2017“ЕООД, чрез процесуалния му представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Изпълнителния директор на АКСУ – София, с която е отказано издаването на лиценз на „А 2017“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа, с целева група „пълнолетни лица с деменция“. В жалбата си касаторът навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане само за отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция за качеството на социалните услуги при Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „БИО МАЙНИНГ“ АД представлявано от изпълнителния директор З. Андреев чрез адв. Георгиев с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение по адм. д. №год. на Административен съд София-град. В това решение изрично е посочено, че следва да се проведе ново съдебно производство, в което да се допусне нова експертиза на процесната сграда. В резултат на тези указания е образувано АНД №год. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.