Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, представлявана от директора Д. Искрева – Идиго, чрез процесуален представител адв. Д. Драгнев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Брикел“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, представлявано от Я. Павлов – изпълнителен директор, са отменени предписания обективирани в Констативен протокол №г., съставен от служители на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора и с участието на служители от Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково, като незаконосъобразни. Наведените в касационната жалба пороци досежно недопустимост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 2 АПК, поради твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на РУ – Ямбол при ОДМВР – Ямбол, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт З. Андонова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и необосновано. В подкрепа на това твърдение е заявено, че в хода на административното производство, заявителят С. Кривошиев не е посочил обстоятелства и не е представил доказателства, от които по безспорен и категоричен начин да е видно наличието на предпоставките на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Оспорен е извода на съда, че в подаденото заявление са били налице непълноти или несъответствия с изискванията на закона, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 83, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., отменящо решение на УС на КИИП по Протокол №г., потвърдено с решение по т. 5 Протокол №г. на Контролния съвет на КИИП, с което е отказано вписването на Д. Фратев в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност в секция „Отопление, вентилация, климатизация, хладилна техника и топло- и газоснабдяване, преписката е изпратена на УС на КИИП за постановяване на решение по заявлението на Фратев за вписването му в регистъра и е определен 3-месечен срок за издаване на акта от влизане в сила на съдебното решение. Ответникът Д. Фратев е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Йовчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед за прекратяване на служебно правоотношение. Ответникът – Б. Костадинов, чрез пълномощника си адв. Чакалов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Желязкова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Т. Желязкова срещу Решение №г. на началника Районно управление (РУ) – Сливен, с което й е отказано издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно огнестрелно оръжие и до 50 бр. патрони. Касационният жалбоподател – Т. Желязкова, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че при постановяване на решението си съдът е пренебрегнал събраните по делото писмени и гласни доказателства. В искането си за издаване на разрешение Желязкова се е мотивирала от сериозни и уважителни причини. Тя е установила, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Варна чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на РЗОК Варна, с която на ЛЗ за ПИМП „АМБУЛАТОРИЯ ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПАРАЦЕЛЗ 2005“ ООД са наложени финансови неустойки по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6в размери по 150 лева всяка и се изменя същата заповед в точките от 7-12 като е намален размера на неустойките, съответно за всяка от тях от 150 лева на 50 лева. Поддържа доводи за неправилно постановено решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Лечебно заведение за първична индивидуална медицинска помощ „ АМБУЛАТОРИЯ ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г., в частта, с която е отказано финансовото подпомагане по подадено от М. Колев заявление за Кампания 2020 по Схема за обвързано подпомагане за плодове СП основа в размер на 14 419,01 лв. и е оторизирана субсидия в размер на 0 лева и е изпратена преписката за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на ВПД директор на ОДМВР – Смолян за определяне на допълнително месечно възнаграждение на служителите на ОДМВР – Смолян. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска частичното му обезсилване в необжалваната част на заповед, а в останалата част – отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, претендира присъждане на разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – А. Паракосов, с адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт Т. Василева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пластик София“ ООД срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. В касационната жалба се извеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на потребителите (КЗП), чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата като основателна. Моли съда да остави в сила съдебното решение. Претендира присъждането на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.