Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Димитров, от гр. София, подадена чрез представител по пълномощие – адв. И. Маринов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на Димитров срещу Принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“, приложена на 19.03.2022 год., спрямо автомобил марка „Ситроен”, с рег. №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения са развити подробни доводи и аргументи. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАГ 2010“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „МАГ 2010“ ООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2020с изх. №г. (наричан за кратко Акт изх. №г.), издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „МАГ 2010“ ООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради това, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът погрешно и превратно е тълкувал фактите, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Стайков, чрез адв. М. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител П. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания към МБАЛ „Христо Ботев АД, Агенцията за хората с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Враца и Районна Дирекция /РД/ „Социално подпомагане – Враца не изразяват становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Гоце Делчев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на Генерален план за организация на движението в гр. Гоце Делчев, приет с Решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за Генералния план за организация на движението в гр. Гоце Делчев административния съд е изисквал документи само от Общински съвет – Гоце Делчев. В Общинския съвет се съхраняват протоколите от проведените заседания, приетите от него решения и материалите въз основа на които са приети същите. В общинския съвет не се съхраняват заповеди на кмета на общината, съответно Общинският съвет няма информация за всичките актове издадени от кмета на общината. След получаване на обжалваното съдебно решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Стайков, чрез адв. М. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител П. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания към МБАЛ „Христо Ботев АД, Агенцията за хората с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Враца и Районна Дирекция /РД/ „Социално подпомагане – Враца не изразяват становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и чл. 245 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Михов, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Стара Загора/АС-Стара Загора/. Искателят поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с доводи, че в производството пред АС-Стара Загора страната е била лишена от възможност да участва по делото, поради нарушаване от съда на правилата, касаещи уведомяването на Михов за датата и часа на провеждане на съдебното заседание. Твърди, че административния съд неправилно е приел жалбоподателя за редовно призован за участие в съдебното заседание по делото, като същия не е получавал призовка и не е знаел кога е датата и часа на провеждане на съдебното заседание по делото, образувано по подадената от него жалба. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – К. Киров, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд Бургас отменя заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Бургас, 21-ви състав, е отменил по жалба на „Неомакс 09“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Александровска 47, ет. 3, представлявано от управителя С. Спасова, акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на ТД на НАП – Бургас, с който по отношение на жалбоподателя са установени неправомерно получени суми, недължимо платени или надплатени, в размер на 18 094,81лв. , ведно с дължима лихва за периода 29.01.2021г. до 21.03.2022г. в размер на 2 096,15лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 050лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите Бургас, чрез процесуалния си представител Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Жбантов от [населено място] , [община] чрез процесуалния му представител адв. Пенкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“/ГДГП/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т., 19 и 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 203, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания “уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на контрольор автомобилен транспорт в ОП СУОИ Поморие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена наложената на 11.08.2022 г. на Е. Маркова на основание чл. 171, т. 5 ЗДвП принудителна административна мярка, преместване на паркираното ППС – лек автомобил л. а. „Нисан“ с per. №г. номер], без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач от ул. “Солна в гр. Поморие до наказателен паркинг, находящ се в гр. Поморие. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, евентуално за недопустимо. Излага доводи, че Е. Маркова не е собственик на автомобила, заявила, че ползва лекия автомобил на основание устен договор или пълномощно от свидетеля Д. Маринов. Административният съд неправилно кредитирал показанията на Д. Маринов. Административният съд неправилно приел, че Е. Маркова е упълномощена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.