Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново, с което оспорването да бъде отхвърлено. В условия на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – “НАТ- РВД” ЕООД, представлявано от управителя Р. Владев, чрез пълномощника си адв. Тончев, оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. В открито съдебно заседание представя писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. След обявяване на съдебния акт настоящият състав установи допусната очевидна фактическа грешка в него, която съгласно чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин следва да поправи. Видно от диспозитива на решението на втори ред, страница шеста, е посочено “Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП”, вместо “Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП”. Налице са основанията по чл. 175, ал. 1 АПК, поради което следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като се чете на посочения по – горе ред “Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП”. С оглед изложеното Върховният административен съд, осмо отделение, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, като на ред втори, страница шеста вместо ” Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП” да се чете ” Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и чл. 245 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Михов, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Стара Загора/АС-Стара Загора/. Искателят поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с доводи, че в производството пред АС-Стара Загора страната е била лишена от възможност да участва по делото, поради нарушаване от съда на правилата, касаещи уведомяването на Михов за датата и часа на провеждане на съдебното заседание. Твърди, че административния съд неправилно е приел жалбоподателя за редовно призован за участие в съдебното заседание по делото, като същия не е получавал призовка и не е знаел кога е датата и часа на провеждане на съдебното заседание по делото, образувано по подадената от него жалба. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – К. Киров, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд Бургас отменя заповед №г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Бургас, 21-ви състав, е отменил по жалба на „Неомакс 09“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Александровска 47, ет. 3, представлявано от управителя С. Спасова, акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на ТД на НАП – Бургас, с който по отношение на жалбоподателя са установени неправомерно получени суми, недължимо платени или надплатени, в размер на 18 094,81лв. , ведно с дължима лихва за периода 29.01.2021г. до 21.03.2022г. в размер на 2 096,15лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 050лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите Бургас, чрез процесуалния си представител Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Жбантов от [населено място] , [община] чрез процесуалния му представител адв. Пенкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“/ГДГП/, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т., 19 и 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 203, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания “уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на контрольор автомобилен транспорт в ОП СУОИ Поморие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена наложената на 11.08.2022 г. на Е. Маркова на основание чл. 171, т. 5 ЗДвП принудителна административна мярка, преместване на паркираното ППС – лек автомобил л. а. „Нисан“ с per. №г. номер], без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач от ул. “Солна в гр. Поморие до наказателен паркинг, находящ се в гр. Поморие. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, евентуално за недопустимо. Излага доводи, че Е. Маркова не е собственик на автомобила, заявила, че ползва лекия автомобил на основание устен договор или пълномощно от свидетеля Д. Маринов. Административният съд неправилно кредитирал показанията на Д. Маринов. Административният съд неправилно приел, че Е. Маркова е упълномощена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Перник, представлявана от юрисконсулт А. Михайлов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено по жалба на „Снабстрой“ ООД, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 17.01.2022 г., издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Перник. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е формулиран петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от министъра на туризма, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г. на министъра на туризма и е изпратена преписката за произнасяне съобразно указанията на съда. С процесната заповед е била изменена заповед №г. на министъра на туризма за определяне на спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имот, поради изричен отказ на спечелилия за заплащане на определената цена и за спечелил е определен втория класиран по предложена цена. В касационната жалба се твърди недопустимост на съдебното решение – чл. 209, т. 2 АПК и в условията на евентуалност – и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Димитров, с адрес за призоваване в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.