Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №год. Молителят Кмета на Община Божурище, чрез адв. Д. Дончева и юрк. С. Кръстев се позовава на чл. 239, т. 4 АПК и твърди, че атакуваното решение противоречи на влязло в сила съдебно решение №год. на АССО по адм. д. №година между същите страни и за същия спор. Излага подробни съображения, предвид на които моли решение №6409/28.06.2022 год., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №11690/2021 год., като противоречащо на цитираното по-горе съдебно решение Ответника – А. Гагов, гр. Божурище, чрез пълномощника си адв. М. Пандов оспорва молбата за отмяна по изложени съображения в приложено по делото писмено становище и в съдебно заседание. Развива тезата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Ямбол /АС – Ямбол/, с което е отменено негово уведомително писмо /УП/ с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. в частта на наложената санкция за бъдещ период в размер на 4741 лв. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на сторените съдебни разноски за двете съдебни инстанции, като в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Евроконтакт строй“ ЕООД [ЕИК] подадена чрез процесуалния представител адв. И. Кишкова срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за предоставяне на държавна помощ за компенсиране на загуби на земеделски стопани за напълно пропаднали площи в резултат на неблагоприятни климатични условия настъпили през 2017 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът погрешно е приел, че подаденото заявление за пропаднали площи е единствено за царевица, като не са взети предвид и обсъдени част от приложените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ЕЛИСЕЯ – 03“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград, [улица], депозирана чрез адвокат- пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърде, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Приходната администрация не проверила всички обстоятелства при направената проверка, а наложената мярка е несъразмерна с извършеното деяние, което е маловажно. Съдът изложил бланкетни мотиви, касателно законосъобразността на оспорения акт. Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Николова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу принудителна административна мярка от 15.08.2021г. наложена от старши полицай сектор „Общинска полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив, за репатриране на лек автомобил марка „Рено“ с рег.№г. номер]. Счита решението за неправилно поради противоречие с материалния закон. Не е съгласна с изводите, че няма значение, че е паркирала в неделя т. е. спорът се свежда до това дали в неделя, когато е паркирала на служебното паркомясто, същият знак е действал или не. Твърди, че забраната за паркиране в режим на „Служебен абонамент” е с работно време: от 8.30 до 18.30 часа, от понеделник до събота т. е. в неделя, когато е паркирала забраната не е налице, поради което и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Манастирски срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г. (УП) на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното от него УП бъде отменено като незаконосъобразно и му бъдат присъдени направените в производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в представени от процесуален представител писмен отговор и становище оспорва същата и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Димитров, от гр. София, подадена чрез представител по пълномощие – адв. И. Маринов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на Димитров срещу Принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“, приложена на 19.03.2022 год., спрямо автомобил марка „Ситроен”, с рег. №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения са развити подробни доводи и аргументи. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАГ 2010“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „МАГ 2010“ ООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2020с изх. №г. (наричан за кратко Акт изх. №г.), издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „МАГ 2010“ ООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради това, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът погрешно и превратно е тълкувал фактите, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Пиперкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе, в частта, с която е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20 и 28, б. а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 1 и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена негова заповед №г., за налагане дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на В. Празов- полицейски инспектор III степен в група „Организация и контрол на патрулно-постова дейност“ на 01 сектор „Организация на охранителната дейност“ към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна В. Празов чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.