Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 213а, ал. 7 АПК. Образувано е по частна жалба на М. Александрова от гр. Русе против определение от 19.04.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението, както и съображения във връзка с направеното от частния жалбоподател искане за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд. Претендира се отмяна на съдебните актове. Върховният административен съд /ВАС/, Второ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, както и против подлежащо на обжалване определение на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С искане вх. №г., наименувано частна жалба, М. Александрова е поискала отмяна на влязло в сила определение №4648/16.05.2022 г. по адм. дело №1714/2022 г. по описа на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, представляван от пълномощника юрисконсулт Ангелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта относно размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ, както и в частта относно срока, за който е предоставена безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съгласно дадените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като, на основание чл. 174 АПК, е определен двумесечен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като излага подробни аргументи. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да потвърди обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петрова, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат С. Дойчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Перник. Наведените в жалбата пороци досежно съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на относимите към предмета на спора доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че жалбоподателката- майка на детето К. Михайлова е в състояние да полага адекватни грижи за дъщеря си, да осигури сигурността и благополучието й. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник министър-председател по еврофондовете и министър на финансите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което са отменени разпоредбите на чл. 31, ал. 3, изречение второ и чл. 31, ал. 9, изр. 1в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът достига до неправилен извод, че отменените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Б. Динев, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Кюстендил отменя заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главния архитект на Столична община и на „Промишлено снабдяване ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С писмена молба, депозирана по делото на 11.04.2023 г. ответникът в касационното производство и жалбоподател в първоинстанционното Г. Цонкова чрез своя пълномощник заявява, че оттегля първоначалната си жалба срещу виза за инвестиционно проектиране на сграда с нежилищно предназначение и подземен гараж в УПИ ХХV-1274 „за общ. обсл.“ в кв.64, м. „Територии прилежащи на пътен възел „Околовръстен път-бул. Сливница, район „Люлин“, издадена от главния архитект на Столична община и моли обжалваното решение да бъде обезсилено, а производството по делото да бъде прекратено. В съдебно заседание от 02.05.2023 година касаторите изразяват съгласие за прекратяване на производството по делото. Върховният административен съд намира, че направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Овагенов, подадена чрез адв. Паров, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Овагенов против заповед №г., издадена от командир на военно формирование 46690- Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на командира на военното формирование да бъде отменена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Моли на адв. Паров да бъде присъдено възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв за осъществената безплатно правна защита. Ответникът – командир на военно формирование 46690 –Пловдив, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Анастасов от гр. Долна баня, чрез адв. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР – София за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на ОДМВР – София, чрез юрк. Иванова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД – София с [ЕИК], чрез адв. Д. Павлова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването по жалба вх.№г. на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД-София против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от Управителя на НЗОК и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено, както и издадения административен акт и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура чрез председател на УС, представляван от С. Паргов, началник отдел “Административно обслужване в ОПП Благоевград с юридическа правоспособност, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че не е налице непроизнасяне в срок от АПК, тъй като Агенцията се управлява от колективен орган – Управителен съвет (по аргумент от чл. 21а Закона за пътищата). Същият управителен орган съгласно чл. 57, ал. 6 АПК се произнася най-късно на първото заседание след изтичане на срока по ал. 1-5. Тъй като срокът за произнасяне на органа не бил изтекъл, не били настъпили и условията за приложение на фикцията по чл. 58, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.