Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Желев, жив. в гр. Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГ) Бургас, с която е отменена негова предходна заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на РДГ Бургас, в писмен отговор и писмена молба, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Лозенец“ ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, управителят на Националната здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Йорданова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли да бъде потвърдено първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Медицински център репродуктивно здраве ООД, чрез адв. М. Ел- Тал – САК, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление от 02.03.2023 г., издадено от началник отдел МАНИД към ИА ГИТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между МЦ „Репродуктивно здраве ООД и В. Калев, и е дадено предписание на жалбоподателя да предложи на В. Калев сключването на трудов договор, считано от 01.01.2020г. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, а в условията на евентуалност неправилно, поради постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да бъде обезсилено, като постановено при ненадлежен ответник или да бъде отменено, като му се присъдят направените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника Б. Джурин (служител с юридическо образование), а втората от Министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника гл. юрисконсулт В. Райкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Решение №г. на Министерския съвет за приемане на План за управление на природен парк “Българка /обн. ДВ, бр. 2/2022 г. /, като незаконосъобразно. Касационният жалбоподател Министерският съвет на Република България навежда доводи за недопустимост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Според касатора неправилно съдът е приел, че жалбоподателят Сдружение „Национална асоциация „Българско черноморие“ има правен интерес от обжалването на Решение №г. на Министерския ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Искъров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Искъров срещу Отказ за връщане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели с №г. на началника на Районно управление (РУ) – Свищов към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново. Касационният жалбоподател – И. Искъров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдебното решение, както и отказът за връщане на разрешението му за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели са незаконосъобразни. Сочи, че отказът е основан за заповед за незабавна защита, която ...