Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяТодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания (СБАЛПФЗ) – Благоевград ЕООД, гр. Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, озаглавено жалба, подадено от Р. Върбанова, чрез пълномощника адвокат В. Димитров, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. В искането, на основание чл. 239, т. 1 АПК се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Направено е подробно описание на факти и обстоятелства, които са били предмет на изследване от решаващия съд, като се счита, че заключенията на съда по отношение на тях се квалифицират като нови обстоятелства. Не се представят нови писмени доказателства. Не се претендират разноски. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Стара Загора, чрез пълномощника си юрисконсулт Р. Митева, представя писмено възражение в което изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 1839/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставено в сила издаденото от него Уведомително писмо изх. №г. В обстоятелствената част на касационната жалба са развити и съображения за недопустимост на жалбата на „Ди Щерн“ЕООД, което трябва да се квалифицира като наведено основание по чл. 209, т. 2 АПК без изрично да е формулирано искане за обезсилване на съдебния акт. Претендира заплащане на разноски и прави възражение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателяСибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на “Варекс Консулт – С” ООД, представлявано от управителя М. Стоянов, подадена чрез пълномощник адв. Р. Чолакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление от 28.03.22 г., издадено от инспектор в дирекция “Инспекция по труда- Варна относно обявяване съществуването на трудово правоотношение между А. Станев, изпълняващ длъжност “пазач” и работодателя „Варекс Консулт-С” ООД, считано от 21.03.2022 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения досежно наличието на очевидна неправилност и противоречие със закона, както с материалния, така и процесуалния, обусловено ...